Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А78-2640/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров на СВХ в том числе по форме ДО2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ (пункт 27).

Буквальное толкование данных норм в их системной связи, а также их толкование с учетом принципов перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации (глава 2 ТК РФ), определяющих запрет на установление требований, не предусмотренных актами таможенного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что исполнение обязанности по представлению отчетности о хранении товаров, помещенных на СВХ, не связывается с дополнительным требованием таможенного органа о ее представлении.

Статья 364 ТК РФ, расположенная в главе 34 Кодекса, устанавливающая общие положения, относящиеся к таможенному контролю, предусматривающая представление отчетности по требованию таможенных органов о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, не может толковаться расширительно посредством распространения ее действия на таможенную процедуру временного хранения товаров, предусмотренную главой 12 Кодекса, где исполнение обязанности по представлению отчетности не связывается с требованием таможенного органа и его распорядительным актом, а должна быть исполнена в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, непосредственное исполнение обязанности по представлению отчетности о хранящихся товарах не исключает ее представление по требованию таможенного органа в тех случаях, когда это предусмотрено законом (ст. 364 ТК РФ) или подзаконным нормативно-правовым актом (представление отчетности по форме ДО-4, представляемой по разовому требованию таможенного органа, что предусмотрено подпунктом «б» пункта 27 приказа № 958).

Указанное соответствует позиции ФАС Восточно-Сибирского округа, выраженной в Постановлении от 06.10.2009 г. по делу № А78-2956/09.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, при отсутствии каких либо нарушений со стороны таможенного органа при привлечении заявителя к ответственности, приходит к выводу о правомерном привлечении ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ с назначением наказания за подачу таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения по форме ДО-1 №10617020/261109/012832 в виде штрафа в размере 25000 руб., и по форме ДО-2 №10617020/261109/012832/1 в виде штрафа в размере 25000 руб.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции решение принято в отсутствии представителя заявителя, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 12.05.2010 г., о чем свидетельствует почтовое извещение (т. 1 л.д.220) о вручении заявителю 11.05.2010 г. определения суда от 22.04.2010 г. (т. 1 л.д. 14) об отложении рассмотрения дела до 10 час. 15 мин. 12 мая 2010 г. Вместе с тем, зная о дате, времени и месте судебного разбирательства, ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» с каким либо заявлением или ходатайством об отложении рассмотрения дела или о перерыве, в суд первой инстанции не обращалось.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, однако они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому иные доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, являются несостоятельными, и  решение суда отмене или изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2010 года по делу №А78-2640/2010, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2010 года по делу №А78-2640/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Т. О. Лешукова