Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А19-13200/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский                район, кадастровый номер 03:12:490102:0002, срок аренды - 49 лет (с 19.07.2007 г.), установив начальную продажную стоимость в размере 8612000 руб.

         Расходы истца по уплате государственной пошлины  отнесены  на ответчиков.

         Ответчик – ООО «ОФ Кяхтаплавшпат», не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе  просит обжалуемый судебный акт отменить. Полагает,  что вопрос о правомерности сделки – передачи ООО «ОФ Кяхтаплавшпат» в залог недвижимого имущества  общей стоимостью  31 243 000 руб. судом не рассматривался, тем не менее, данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела, поскольку отсутствие согласия   участников  общества на передачу имущества в залог влечет недействительность сделки.   Указывает, что ОАО «Промсвязьбанк» не уведомляло ответчика о наличии у ООО «ТехГеоСервис»  задолженности по кредитным договорам.  Обращает внимание, что представитель ответчика не участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда, поскольку не получал определение о назначении дела к судебному разбирательству. 

           Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

          Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.  

           В судебном заседании объявлялся перерыв с 24 июня 2010 года до 01 июля 2010 года.

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) (кредитор) и ООО «ТехГеоСервис» (заемщик) заключен кредитный договор от 31.08.2007 г. № 126-07, в соответствии с которым истец обязался предоставить ООО «ТехГеоСервис» кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик    обязался    возвратить    кредитору    полученные    денежные    средства и    уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном данным договором.

 Решением      годового      Общего       собрания       акционеров       от 27.06.2007

АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) переименовано в ОАО «Промсвязьбанк».

 Пунктом п. 2.2. договора от 31.08.2007 г. № 126-07 предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 25 000 000 руб. на срок до 30.08.2010 г. (включительно), на следующие цели: покупка оборудования и материалов.

Согласно п. 5.6. указанного договора заемщик обязан полностью возвратить полученный кредит 30.08.2010 г.

Согласно п. 2.3. договора от 31.08.2007 г. № 126-07 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16 процентов годовых.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период, исходя из фактического количества календарных дней в процентном периоде и действительного числа календарных дней в году (п. 6.2. договора от 31.08.2007 г. № 126-07).

За пользование кредитом истец начислил ООО «ТехГеоСервис» проценты в размере 1 563 524 руб. 59 коп.

В нарушение условий кредитного договора от 31.08.2007 г. № 126-07 ООО «ТехГеоСервис» не исполнило обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 11.1. договора от 31.08.2007 г. № 126-07 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

         За       просрочку      возврата       суммы      кредита       истец      начислил ООО «ТехГеоСервис» неустойку за период с 31.12.2009 г. по 25.03.2009 г. в размере 2100000 руб., а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.11.2008 г. по 25.03.2009 г. в размере 37 645 руб. 05 коп.

17.03.2008 между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) (кредитор) и ООО «ТехГеоСервис» (заемщик) заключен кредитный договор № 0026-08-3-10, в соответствии с которым истец обязался предоставить ООО «ТехГеоСервис» кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном данным договором.

Пунктом п. 2.3. названного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 28000000 руб. на срок по 17.03.2010 г. (включительно), на следующие цели: пополнение оборотных средств.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО «Промсвязьбанк» предоставило ООО «ТехГеоСервис» кредит в размере 28000000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2008 г. № 00005, мемориальным ордером от 17.03.2008 г. № 0026-0/0012.

Согласно п. 2.3. договора от 17.03.2008 г. № 0026-08-3-10 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15 процентов годовых.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период, исходя из фактического количества календарных дней в процентном периоде и действительного числа календарных дней в году (п. 6.2. договора от 17.03.2008 г. № 0026-08-3-10).

За пользование кредитом истец начислил ООО «ТехГеоСервис» проценты в размере 2019672 руб., из которых погашено заемщиком 379453 руб. 55 коп. Оставшаяся часть процентов за пользование кредитом в размере 1640218 руб. 58 коп. ООО «ТехГеоСервис» не уплачена.

В нарушение условий кредитного договора от 17.03.2008 г. № 0026-08-3-10 ООО «ТехГеоСервис» не исполнило обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 11.1. договора от 17.03.2008 г. № 0026-08-3-10 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

          За      просрочку      возврата       суммы      кредита       истец      начислил ООО «ТехГеоСервис» неустойку за период с 31.12.2009 г. по 25.03.2009 г. в размере 2 352 000 руб., а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2008 г. по 25.03.2009 г. в размере 92 920 руб. 22 коп.

           В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТехГеоСервис» обязательств, предусмотренных договорами,  кредитор обратился  в суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции,  удовлетворяя исковые требования,  руководствовался статьями 307-310, 334, 348-350, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

   Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Статьёй  819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общая сумма задолженности по кредитному договору от 31.08.2007 №126-07 составляет     28 701 169     руб. 64 коп.,  в том числе 25 000 000 руб. - основной  долг, 1 563 524 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 100 000 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы кредита за период с 31.12.2009 г. по 25.03.2009 г., 37 645 руб. 05 коп. – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с 28.11.2008 г. по 25.03.2009 г.

Общая сумма задолженности по кредитному договору от 17.03.2008 г. № 0026-08-3-10 составляет 32 085 138 руб. 80 коп., в том числе 28 000 000 руб. - основной долг, 1 640 218 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 352 000 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита за период с 31.12.2008 г. по 25.03.2009 г., 92 920 руб. 22 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2008 г. по 25.03.2009 г.

Расчеты, представленные истцом, судом первой инстанции проверены, признаны обоснованными.

Арбитражный суд Иркутской области  в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного к ООО «ТехГеоСервис» иска о взыскании суммы долга, неустойки и процентов, что соответствует вышеприведенным нормам материального права.

Доказательство погашения задолженности обществом не представлено.

Более того, суд первой инстанции установил, что в заявлении от 10.09.2009  ООО «ТехГеоСервис» в полном объеме признало задолженность по кредитным договорам от 31.08.2007 г. № 126-07, от 17.03.2008 г. № 0026-08-3-10 в размере 63 745 713 руб. 49 коп.

 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 31.08.2007 г. №126-07 между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО)(залогодержатель) и ООО «ОФ Кяхтаплавшпат» (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.08.2007 г. № 1/126-07, а также в обеспечение обязательств по кредитному договору от 17.03.2008 г. № 0026-08-3-10 между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) (залогодержатель) и ООО «ОФ Кяхтаплавшпат» (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.03.2008 г. № 1/0026-08-3-10, на основании которых ООО «ОФ» Кяхтаплавшпат» передало в залог АКБ «Промсвязьбанк»  недвижимое имущество, указанное в договорах.

Пунктом 20 договоров об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.08.2007 г. № 1/126-07, от 17.03.2008 г. № 0026-08-3-10 предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет предмета всех требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств

ООО «ТехГеоСервис» по кредитному договору.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитным договорам, правомерно обратил взыскание на заложенное  недвижимое  имущество.

В статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В договорах об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.08.2007 г. № 1/126-07, от 17.03.2008 г. № 0026-08-3-10 стороны согласовали залоговую стоимость имущества, являющегося предметом данного договора, которую арбитражный суд принимает в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

          Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Обществом  в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

 Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального