Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А19-4738/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-4738/2010

«8» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Т.О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Ульзутуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «МедРесурс-М» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года по делу № А19-4738/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МедРесурс-М» к Иркутскому Управлению Федеральной антимонопольной службы России о признании незаконными решения и предписания

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Закрытого акционерного общества «Киль-Иркутск», Закрытого акционерного общества «Формула развития», Закрытого акционерного общества «Экс-Мар», Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Интертрейд», Администрации Ангарского муниципального образования,

(суд первой инстанции судья Полякова Е.Г. )

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц: ЗАО «Киль-Иркутск»: не явился;

ЗАО «Формула развития»: не явился;

ЗАО «Экс-Мра»: не явился;

ООО «Восток-Интертрейд»: не явился;

Администрации Ангарского муниципального образования: не явился:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МедРесурс-М» (далее ООО «МедРесурс-М», заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской Управлению Федеральной антимонопольной службы России (далее Иркутское УФАС России)  о признании недействительным: пункт 1 решения №333 от 08.12.2009 года в отношении признания действий ООО «МедРесурс-М» по участию в открытом аукционе №12-25/009-09 19 июня 2009 года согласованными с ЗАО «Компания Киль-Иркутск», ЗАО «Формула развития», ЗАО «Экс-Мар», ООО «Восток- Интертрейд» и нарушающими пункт 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», то есть действиями по поддержанию цен на торгах на рынке муниципальных закупок Ангарского муниципального образования, выразившееся в разделе лотов открытого аукциона №12-25/009-09 на приобретение расходных материалов, медицинского инструментария и дезинфицирующих средств муниципальным учреждениям здравоохранения Ангарского муниципального образования в июле 2009г. – декабре 2009г. путем отказа ООО «МедРесурс-М» в регистрации по отдельным лотам, который приводит к заключению муниципального контракта с единственным участником аукциона по начальной (максимальной) цене контракта; недействительным пункт 2 решения №333 от 08 декабря 2009 года о выдаче предписания ООО «МедРесурс-М» о недопущении повторения ограничивающих конкуренцию действий по поддержанию цен на торгах; недействительным пункт 4 решения №333 от 08 декабря 2009 года по передаче материалов по делу уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «МедРесурс-М» в соответствии со ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях; предписание Иркутского УФАС России №269 от 08 декабря 2009г. по делу №464 от 29.09.2009г. в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 г. в удовлетворении

заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Иркутского УФАС России от 08.12.2009 г. №333 и предписание от 08.12.2009 г. №269 является законным, обоснованным, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третьи лица ЗАО «Киль-Иркутск», ЗАО «Формула развития», ЗАО «Экс-Мра», ООО «Восток-Интертрейд», Администрация Ангарского муниципального образования отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Иркутское УФАС России заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.  В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Администрацией Ангарского муниципального образования 19.06.2009г. организованы и проведены торги в форме открытого аукциона на приобретение расходных материалов, медицинского инструментария и дезинфицирующих средств муниципальным учреждениям здравоохранения в июле 2009г. - декабре 2009г.

29.06.2009 г. в Иркутское Управление Федеральной антимонопольной службы России поступило заявление Ангарского муниципального образования вх. №3813 о том, что при проведении открытого аукциона №12-25/009-09 на поставку расходных материалов, медицинского инструментария и дезинфицирующих средств муниципальным учреждениям здравоохранения в июле 2009г. - декабре 2009г. были выявлены признаки поведения участников аукционов, характеризующие наличие сговора между ними.

В ходе проведения аукциона №12-25/009-09 по каждому отдельному лоту из всех участников размещения заказа, признанных участниками аукциона и присутствовавших на процедуре аукциона, на каждый лот регистрировался только один участник, остальные отказывались от регистрации на данный лот. Вследствие чего аукцион признавался несостоявшимся в соответствии со ст.37 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005г. При этом, отказ от регистрации участников аукциона привел к заключению муниципальным заказчиком контракта с единственным участником по максимальной цене.

В связи с чем, по результатам проверки антимонопольным органом вынесено Решение от 08.12.2009г. №333, которым, в том числе, ООО «МедРесур-М» признано нарушившим п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. №135-ФЗ, в части поддержания цен на торгах на рынке муниципальных закупок Ангарского муниципального образования, выразившиеся в разделе лотов открытого аукциона №12-25/009-09 на приобретение расходных материалов, медицинского инструментария и дезинфицирующих средств муниципальным учреждениям здравоохранения Ангарского муниципального образования в июле 2009г. - декабре 2009г. путем отказа участников в регистрации по отдельным лотам, который приводит к заключению муниципального контракта с единственным участником аукциона по начальной (максимальной) цене контракта

На основании указанного Решения заявителю выдано Предписание от 08.12.2009г. №269, в соответствии с которым ООО «МедРесурс-М» предписывалось не допускать повторение ограничивающих конкуренцию согласованных действий по снижению увеличению и поддержанию цен на торгах, при условии отсутствия обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов.

Не согласившись в части с данным решением и предписанием в полном объеме, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции»  установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести в частности к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.05.2009 г. было опубликовано в газете «Ангарские ведомости» от 21.05.2009г. 19-чт (308) и размещено на официальном сайте администрации Ангарского муниципального образования в сети «Интернет» по адресу: www.angarsk-adm.ru в соответствующем разделе о размещении заказов извещение №12-25/009-09-И о проведении аукциона.

Число претендентов на получение разных лотов составило от 5 до 7 участников.

Представители ЗАО «Компания Киль-Иркутск», ЗАО «Формула развития», ЗАО «Экс-Мар», ООО «МедРесурс-М, ООО «Восток-Интертрейд» по всем лотам аукциона, до участия в которых были допущены организации, явились на торги.

В ходе проведения аукциона №12-25/009-09 по каждому отдельному лоту из всех участников размещения заказа, признанных участниками аукциона и присутствовавших на процедуре аукциона, на каждый лот регистрировался только один участник, остальные отказывались от регистрации на данный лот. Вследствие чего аукцион признавался несостоявшимся.

В соответствии с п.12 ст.37 Федерального закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. №94-ФЗ, в случае, если в аукционе участвовал один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один участник аукциона, либо в случае, если в связи с отсутствием предложений о цене контракта, предусматривающих более низкую цену контракта, чем начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), «шаг аукциона» снижен в соответствии с частью 5 настоящей статьи до минимального размера и после троекратного объявления предложения о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота) не поступило ни одно предложение о цене контракта, которое предусматривало бы более низкую цену контракта, аукцион признается несостоявшимся. В случае, если документацией об аукционе предусмотрено два и более лота, решение о признании аукциона несостоявшимся принимается в отношении каждого лота отдельно.

Судом первой инстанции правомерно исследован вопрос правонарушения в целом.

Проанализировав вышеуказанные нормы и положения, суд  считает, что вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Таким образом, квалифицирующее значение для вмененного управлением нарушения антимонопольного законодательства имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

Для целей признания действий хозяйствующих субъектов согласованными не имеет значения синхронность их начала, достаточно факта осуществления таких действий на момент их выявления антимонопольным органом.

Аукцион представляет собой способ продажи отдельных видов товаров в виде публичного торга, проводимого в заранее установленном месте и в заранее обозначенное время с правом предварительного осмотра товаров до подачи заявки на участие в аукционе.

Из материалов дела усматривается, что пятеро участников аукциона (ООО «МедРесурс-М», ЗАО «Компания Киль-Иркутск», ЗАО «Формула развития», ЗАО «Экс-Мар», ООО «Восток-Интертрейд»)