Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А19-4738/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зарегистрировались в ходе торгов по отдельным лотам, при этом явились единственно зарегистрировавшимися организациями и соответственно, выиграли соответствующие  муниципальные контракты по максимальной цене, по иным же лотам они отказались от участия. Между ООО «МедРесурс-М», ООО «Восток-Интертрейд», ЗАО «Экс-Мар», ЗАО «Компания Киль-Иркутск», ЗАО «Формула развития» имеются коммерческие связи по поставке продукции медицинского назначения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные участники аукциона относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин отказывались от регистрации  и от участия в аукционе.

Довод заявителя о том, что организации по лотам №2 и №9 были представлены более выгодные коммерческие предложения от производителей товаров, в связи с этим ООО «МедРесурс-М» отказалось участвовать в других лотах, является несостоятельным в силу того, что документы, представленные в обоснование данного довода, не подтверждают наличие каких-то исключительных условий поставки товара по лотам №2 и №9. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких-либо обстоятельств, явившихся объективными причинами отказа заявителя  от участия в аукционе по лотам №№1, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что подача заявки, как и отказ от участия в аукционе – это право юридического лица, но с учетом сферы рассматриваемых отношений исследована объективность и необходимость действий заявителя. В частности – к участию в конкурсе по 11 из 12 лотов было допущено достаточное количество организаций (от 5 до 7), в день аукциона все, кроме одного юридического лица (по каждому лоту) отказались от участия в аукционе. Одновременно не осталось ни одного «незакрытого» лота и ни одного, где участвовало бы несколько организаций. Тем самым аукцион был признан несостоявшимся, при этом отказ от регистрации участников аукциона привел к заключению муниципальным заказчиком контракта с единственным участником по максимальной цене. Данное поведение является следствием систематических и относительно синхронных действий указанных участников аукциона, которое связано с отсутствием экономии бюджетных средств.

Таким образом, как посчитал суд, каждый из участников аукциона заранее знал, что его действия по отказу от участия в аукционе повлекут за собой признание аукциона несостоявшимся в результате экономически обоснованного преследования выгоды и интересов каждого из них.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств совершения согласованных действий, обоснованно посчитал, что о таких действиях заранее было известно каждому из участников аукциона.

Известность каждому из участников аукциона о согласованных действиях друг друга заранее может быть установлена не только при предоставлении доказательств получения ими конкретной информации, но исходя из общего результата проведения аукциона, которое представляет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами о том, что установлен и подтвержден материалами дела факт нарушения ООО «МедРесурс-М» антимонопольного законодательства, а именно пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года по делу № А19-4738/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года по делу № А19-4738/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Г. Г. Ячменёв

Т.О. Лешукова