Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А19-5812/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-5812/2010

8 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. А. Ульзутуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2010 года по делу № А19-5812/2010 по заявлению Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные правонарушения.

(суд первой инстанции судья Чемезова Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Талаев Д. В. – представитель по доверенности № 13-24/7 от 11.01.2010 г.,

установил:

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (далее Управление) о признании незаконными действий выразившихся в отказе к принятию на исполнение постановления от 02.12.2009 г. № 2-341/09 по делу об административном правонарушении, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Службы путем принятия к исполнению постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Управления по возврату постановления заявителя от 02.12.2009 г. № 2-341/09 являются незаконными, так как не соответствует положениям статей 242.1. и 242.3 Бюджетного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебных актов. Постановление же Службы по делу об административном правонарушении от 02.12.2009 г. № 2-341/09  судебным актом не является.

Представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением № 2-341/09 от 02.12.2009 г. Служба привлекла Федеральное бюджетное учреждение «Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу и направлено заявителем в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, для исполнения в службу судебных приставов.

27.01.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Эхирит-Булагатского районного ОСП УФССП по Иркутской области в возбуждении исполнительного производства отказано.

Письмом от 08.02.2010 г. Служба направила постановление № 2-341/09 от 02.12.2009 г. для исполнения в Управление Федерального казначейства по Иркутской области.

Письмом от 19.02.2010 г. № 13-20/1535 Управление возвратило постановление без исполнения как ошибочно предъявленное по тем основаниям, что взыскание денежных средств с бюджетных учреждений производится органами казначейства на основании судебных актов, исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ); исполнение органами федерального казначейства иных исполнительных документов, которые не предусмотрены главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является незаконным и выходит за пределы предоставленных им полномочий.

Полагая вышеуказанный отказ в принудительном исполнении постановления по делу об административном правонарушении не соответствующим закону и нарушающим его права как главного администратора доходов, заявитель обратился в арбитражный суд с названным заявлением.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа установлен статьей 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Указанные в части 1 статьи 7 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 указанного закона, акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях также отнесены к числу исполнительных документов.

В рассматриваемом случае Федеральное бюджетное учреждение «Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», привлеченное к административной ответственности на основании постановления Службы № 2-341/09 от 02.12.2009 г., является федеральным государственным учреждением, имеет лицевые счета в органе федерального казначейства, источником его финансовых ресурсов являются бюджетные средства.

Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа с бюджетной организации бюджетное законодательство не регулирует.

Судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по уплате административных штрафов законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Учитывая положения главы 23 КоАП РФ, относящие наложение административного наказания к полномочиям не только судов, но и административных органов и их должностных лиц, части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающей бесспорный порядок исполнения постановлений административных органов, а также статьи 12 Закона РФ «Об исполнительном производстве», включающей постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в число исполнительных документов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в Банке России или иных кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

При таких условиях отказ Управления в принятии к исполнению постановления Службы № 2-341/09 от 02.12.2009 г. по делу об административном правонарушении правомерно признан судом первой инстанции не соответствующим положениям статей 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса РФ и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Указанный вывод соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 17.05.2007 г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», согласно которым при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ (пункт 2 постановления).

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе в принятии на исполнение постановления № 2-341/09 от 02.12.2009 г.

Вывод суда первой инстанции основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, постановлен с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правоприменительной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А19-19666/09 от 26.02.2010 г.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2010 года по делу № А19-5812/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2010 года по делу № А19-5812/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Г. Г. Ячменёв

Т. О. Лешукова