Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А10-3830/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-3830/2008

09.07.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2010

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Т.В. Стасюк, Н.В. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания судьей М. А. Клепиковой

при участии:

от налогового органа: Сандаков Б.Е. – представитель по доверенности №09-11/00432 от 07.12.2009, Цыремпилова А.Н. – представитель по доверенности №72 от 22.03.2010,

от конкурсного управляющего ОАО «Бурятмясопром» Казюрина Е.А.: Гончарова Н.Е. – представитель по доверенности от 02.06.2010

иные участвующие в деле лица: не явились, извещены (уведомления от 21.06.10, конверты от 21.06.10, уведомления телеграфом от 01.07.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2010 года, принятого по итогам рассмотрения жалобы ФНС России на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «Бурятмясопром» Казюриным Е.А. возложенных на него обязанностей по делу №А10-3830/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Бурятмясопром»,

председательствующий судья Гиргушкина Н.А., судьи Степановой А.Н., Бурлакова М.Н.

   установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.06.2009 должник ОАО «Бурятмясопром» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Е.А.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника открытого акционерного общества «Бурятмясопром» Казюриным Е.А. возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2010 года в удовлетворении жалобы налоговому органу отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, полагая, что уполномоченным органом доказаны обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него   обязанностей,   а   также   нарушение   указанными   действиями   (бездействием)   прав   или законных     интересов     заявителя     жалобы,     а   также причинение или     возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

Определением от 18.06.2010 суд перешел к рассмотрению жалобы уполномоченного органа по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

Конкурсным управляющим и саморегулируемой организацией представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» поступили письменные объяснения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены обжалуемого определения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа и представитель конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в документах, адресованных суду.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Уполномоченный орган, обращаясь с жалобой, указал на то, что конкурсный управляющий обязан был обратиться в суд с требованиями о признании недействительными договоров о предоставлении отступного №085900/4008, №085900/4012, №085900/4009, №085900/4007 от 20.11.2008, заключенных с ОАО «Россельхозбанк», а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата движимого и недвижимого имущества должнику. Указанные сделки оспорены в судебном порядке уполномоченным органом, конкурсным управляющим меры по возврату данного имущества не предприняты.

Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона. Таким образом, поскольку положения статьи 103 Закона о банкротстве подлежат применению и в период конкурсного производства, правом на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 указанной статьи Закона, в период конкурсного производства обладают как конкурсный управляющий, так и кредиторы.

Указанным правом и воспользовался уполномоченный орган при подаче исков по делам №А10-3830/2009, №А10-3192/2009. Решением от 30.10.2009 по делу №А10-3080/2009, оставленным без изменения            постановлением       апелляционной инстанции от 03.02.2010,           договор №085900/4008 от 20 ноября 2008 года о предоставлении отступного, заключенный между должником и ОАО «Россельхозбанк», признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата должнику 24 объектов недвижимости и восстановления задолженности ОАО «Бурятмясопром» перед ОАО «Россельхозбанк» в размере 734 076 192,24 рублей. Решением от 03.11.2009 по делу №А10-3192/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2010, признан недействительным договор №085900/4012 от 20 ноября 2008 года о предоставлении отступного, заключенный между должником и ОАО «Россельхозбанк». Судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата должнику 16 объектов недвижимости и восстановления задолженность ОАО «Бурятмясопром» перед ОАО «Россельхозбанк» в размере 66 942 603,02 рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий Казюрин Е.А. незамедлительно, после получения постановлений апелляционной инстанции и исполнительных листов, предпринял меры к исполнению судебных актов, согласно актам от 01.03.2010 имущество возвращено должнику.

Кроме того, конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с исками о признании недействительными договоров о предоставлении отступного №085900/4009, №085900/4007 от 20.11.2008, которые по существу не рассмотрены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собранием кредиторов, комитетом кредиторов принималось решение об обязании арбитражного управляющего истребовать имущество.

Поскольку на дату открытия конкурсного производства недвижимое имущество и оборудование по договорам о предоставлении отступного №085900/4008, №085900/4012, №085900/4009, №085900/4007 от 20.11.2008 было передано ОАО «Россельхозбанк» руководством должника, и зарегистрирован соответствующий переход права собственности на недвижимость, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у арбитражного управляющего оснований включать указанное имущество в конкурсную массу и отражать его в отчетах о своей деятельности в составе конкурсной массы.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие проведения надлежащего анализа финансового состояния должника, несостоятельна, поскольку статья 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающая права и обязанности конкурсного управляющего, такого полномочия не содержит.

Кроме того, по мнению налогового органа, в конкурсную  массу подлежали включению земельные участки, расположенные под объектами недвижимости, переданными ОАО «Россельхозбанк» по договорам о предоставлении  отступного, поскольку должник обладает исключительным правом на их приватизацию как собственник  объектов    недвижимости.

Указанный довод заявителя был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи  36 настоящего Кодекса. Согласно части  1 статьи 36            Земельного    кодекса          Российской   Федерации      если        иное       не      установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность продлен Федеральным законом от 24.07.2007 №212-ФЗ до 1 января 2010 года.

Из текстов решений по делам №А10-3080/2009, №А10-3192/2009 следует, что осуществлена регистрация перехода права собственности от ОАО «Бурятмясопром» к ОАО «Россельхозбанк» по договорам о предоставлении отступного №085900/4008, №085900/4012, №085900/4009. Соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество до настоящего времени не погашены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения данных земельных участков в конкурсную массу должника.

Давая оценку действиям конкурсного управляющего Казюрина Е.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны конкурсного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве, прав и интересов должника и кредиторов.

Таким образом, суд, не установив в действиях конкурсного управляющего Казюрина Е.А. нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении процедуры, проводимой в отношении ОАО «Бурятмясопром», а также в связи с недоказанностью уполномоченным органом факта причинения убытков должнику и конкурсным кредиторам, либо установления возможности причинения соответствующих убытков, у арбитражного суда отсутствовали основания для отстранения конкурсного управляющего Казюрина Е.А. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции располагает сведениями об извещении саморегулируемой организации о дате и месте рассмотрения жалобы ФНС России в суде первой инстанции (отзыв НП СРО «МЦПУ» на апелляционную жалобу) основания для отмены обжалуемого определения суда по п.2 ч. 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2010 года по делу  № А10-3830/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                Т.В. Стасюк

                                                                                                                Н.В.Клочкова