Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А19-20343/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-20343/2009  

«12» июля 2010 года            

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

Полный текст постановления  изготовлен 12 июля  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью «БайкалБизнесТур» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2009 года по делу № А19-20343/2009 по иску Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью  «БайкалБизнесТур» о взыскании    80 807 рублей 04 копеек  (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.);

при участии в судебном заседании:

от истца «Д2 Страхование»: не явился, извещен;

от ответчика ООО «БайкалБизнесТур»: не явился, извещен;

от третьего лица Антонова К.Н.: не явился, извещен;

от третьего лица  Нагибина В.В.: не явился, извещен;

от третьего лица Черепановой А.С.: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Д2 Страхование» (далее – ЗАО «Д2 Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БайкалБизнесТур» (далее – ООО «БайкалБизнесТур»)  о взыскании на основании статьи 965 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  страхового возмещения в сумме 80807 рублей  04 копейки.

Определением от 25 сентября 2009 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нагибина Владимира Витальевича  и  Антонова Кирилла Николаевича.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2009 года  иск удовлетворен, с ООО «БайкалБизнесТур» в пользу ЗАО  «Д2 Страхование» взыскан  основной долг в сумме 80 807 рублей 04 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 925   рублей. Как следует из судебного акта,  основанием  для удовлетворения исковых требований послужил вывод суда о том, что совершенное 27.07.2007г. дорожно-транспортное происшествие для ответчика   страховым случаем не являлось, а также  доказанность факта наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда.  Суд руководствовался  статьями  15, 16, 1064, 1068, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой  ставит вопрос об отмене решения суда   в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять новый судебный акт. Ответчик  указывает на то, что на день ДТП он собственником и владельцем автомашины Toyota Corolla регистрационный номер АХ 549 38 rus не являлся, в связи с тем, что   передал  её в собственность  Черепановой  Алине Сергеевне по договору купли-продажи  транспортного средства от   17 января 2007 года, уполномочив её  нотариально удостоверенной доверенностью серии 38 АА № 127517 от 17.01.2007г. на снятие автомобиля  с учета;  а также не то, что Нагибин В.В. на момент совершения ДТП его работником не являлся.

30 апреля 2010 года апелляционный суд вынес определение о  рассмотрении дела судом апелляционной инстанции  по правила, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  Черепанову Алину Сергеевну и  Нагибина Владимира Витальевича, на стороне истца Антонова Кирилла Николаевича.

В судебном заседании 23 июня 2010 года был объявлен перерыв  до 30 июня 2010 года до 11 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом,  в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третьи лица   отзывы на апелляционную жалобу и возражения на исковые требования  в суд  также не представили.

Руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 2  статьи 123 и частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным  рассмотреть дело  в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  27 июля 2007 года  в 22 часа 05 минут на 9 км. 350 м. автодороги Олха-Шелехов-Большой Луг в результате  нарушения Нагибиным В.В. пунктов 2.7, 2.11, 9.10 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины Honda Civic регистрационный номер Н 829 РК 38 rus, под управлением Антонова Кирилла Николаевича, принадлежащей ему на праве собственности, и автомашины Toyota Corolla регистрационный номер АХ 549 38 rus, под управлением Нагибина Владимира Витальевича. В результате столкновения  автомашина Honda Civic регистрационный номер Н 829 РК 38 rus получила технические повреждения. ЗАО «СК «ЗапСибЖАСО» (переименованное с 10.10.2008 года в ЗАО «Д2 Страхование»)   выплатило Антонову К.Н. согласно акту о страховом случае от 22.08.2007 года и расходному кассовому ордеру № 1170 от 23.08.2007 г. страховое возмещение в сумме 87 459 рублей  64 копейки. В связи с отсутствием сведений о страховании  гражданской ответственности владельца транспортного средства автомашины Toyota Corolla регистрационный номер АХ 549 38 rus истец, полагая, что транспортное средство принадлежит  ООО «БайкалБизнесТур», на основании пункта 6  статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 965 и 1079 ГК РФ обратилось в суд с  иском к ООО «БайкалБизнесТур» о взыскании  ущерба, причиненного источником повышенной опасности.

Пунктом 6  статьи 4 Федерального закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что  владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). При этом  согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей  1064 ГК РФ установлено, что  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Апелляционный суд приходит к выводу, что  установленных законом оснований для возложения на ООО «БайкалБизнесТур» ответственности по возмещению ЗАО «Д2 Страхование»  выплаченного Антонову К.Н. страхового возмещения не имеется.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ  принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ  при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Решение суда первой инстанции нельзя признать законным,  обоснованным и мотивированным  в силу следующего.

Выводы суда первой инстанции о том, что законным владельцем автомашины Toyota Corolla регистрационный номер АХ 549 38 rus на день ДТП являлся ответчик  ООО «БайкалБизнесТур»,  который  не застраховал свою гражданскую ответственность, а также гражданскую ответственность своего работника   Нагибина В.В.,  в нарушение требований статей 71, 168 АПК РФ   не мотивированы     и не обоснованы. Между тем, в материалах дела  отсутствуют доказательства, что Нагибин В.В.  является работником ООО «БайкалБизнесТур»,  а, напротив, из  материалов дела об административном правонарушении (объяснения  Нагибина В.В., акта медицинского освидетельствования от 28 июля 2007 года, протокола об административном правонарушении от 28.07.2007г.)  следует, что Нагибин В.В.  на день ДТП не работал.  Документы, подтверждающие принадлежность ответчику автомашины на день ДТП, в материалах дела отсутствовали,  однако  суд первой инстанции в нарушение статей 65 и 66 АПК РФ не предложил истцу представить доказательства в подтверждение указанного обстоятельства. Вывод суда первой инстанции о ведении истцом переговоров с ответчиком по  возмещению страховой суммы    и недостижении соглашения,   имеющимися в деле доказательствами также  не подтверждается. Нарушение судом первой инстанции при принятии решения норм процессуального права  привело к принятию неправильного решения, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

Представленными ответчиком  доказательствами: договором купли-продажи транспортного средства от 17 января 2007 года, заключенным между ООО «БайкалБизнесТур» и Черепановой Алиной Сергеевной; нотариально удостоверенной копией  доверенности серии 38 АА № 127517 от 17.01.2007 г., выданной ООО «БайкалБизнесТур» Черепановой А.С., в том числе  на право осуществления  полномочий по снятию  автотранспортного средства  с учета в органах ГИБДД; актом приема-передачи  транспортного средства от 17 января 2007 года; приходным кассовым ордером № 001 от 17.01.07г., - с учетом положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ   подтверждается, что с 17 января 2007  года  ответчик утратил право собственности  на автомашину Toyota Corolla регистрационный номер АХ 549 38 rus. Указанные обстоятельства  никем из участвующих в деле лиц не опровергнуты, доказательства, что на день ДТП ответчик являлся законным владельцем названной автомашины и осуществлял её эксплуатацию истцом не представлены. При таких обстоятельствах  основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с тем, что   результат рассмотрения настоящего спора непосредственно затрагивает  права  и обязанности Черепановой Алины Сергеевны по отношению к истцу,  что не было установлено и учтено при рассмотрении дела судом первой инстанции, имеются основания для отмены   решение суда также в силу  пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба является обоснованной  расходы ответчика по оплате госпошлины при её подаче в размер 2000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению  на истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2009 года по делу № А19-20343/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «БайкалБизнесТур» судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина                                                                                                                     

 Л.В. Капустина