Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А10-115/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В данном случае из материалов дела усматривается, что ответчиком в разумный срок (с учетом местонахождения истца – г. Сочи и ответчика г. Улан-Удэ) с момента поставки товара 17.10.2008 было выполнено требование истца о поставке заказанной по договору дополнительной двери - 01.11.2008.

Так как спорный договор был исполнен 01.11.2008 в момент поставки дополнительной двери, соответственно не мог быть расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения расходов истца на перевозку приобретенного товара. В данном случае, суд первой инстанции обоснованно установил, что стороны в договоре не согласовали данное условие, соответственно расходы по перевозке ложатся на истца.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении иска.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного обязательства, не имеется и оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае судебные расходы относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Так как на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции экспертом, проводившим дополнительную экспертизу, не представлена справка о стоимости выполненных работ, то указанные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря  2009 года по делу №А10-115/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                  подпись                                К.Н. Даровских

Судьи                                                                  подпись                             О.А. Куклин

                                                                            подпись                              Т.В. Стасюк