Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А19-18342/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-18342/09

 «13» июля  2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., 

судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года по требованию Черниговского Максима Валерьевича  о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Ремис» по делу №А19-18342/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЦифроКом» о признании открытого акционерного общества «Ремис» несостоятельным (банкротом)   (суд первой инстанции:  судья Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от должника: отсутствует, уведомлен,

от временного управляющего: отсутствует, уведомлен

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены,

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2009 в отношении ОАО «Ремис» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Пуляевский В.М.

ИП Черниговский М.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООА «Ремис» требования в размере 15 000 000  руб.

Определением от 12.04.2010 требование ИП Черниговского М.В. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Ремис» в размере 15 000 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор должника ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что сделка по выдаче векселя должна была быть отражена в бухгалтерском балансе векселедателя – ООО «Байкальский автоцентр» как кредиторская задолженность, а в бухгалтерском балансе ООО «ВостокПромСнаб» как дебиторская задолженность. Однако, в бухгалтерском балансе ООО «Байкальский автоцентр» отражение сделки по выдаче векселя отсутствует. Вывод суда о том, что положения норм гражданского законодательства о займе неприменимы к вексельным правоотношениям, является неправомерным. Заявитель полагает, что ООО «ВостокПромСнаб» не передавало, а ООО «Байкальский автоцентр» не получало взаймы денежные средства, следовательно, ООО «Байкальский автоцентр» выдало вексель без встречного предоставления взаймы денежных средств со стороны ООО «ВостокПромСнаб», что влечет для указанного векселя последствия его недействительности. Просит отменить определение и отказать Черниговскому в удовлетворении требования о включении в реестр требований должника суммы 15 000 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Черниговским М.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2009 в отношении должника ОАО  «Ремис» введена процедура банкротства - наблюдение,  временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пуляевский В.М.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 238 от 19.12.2009.  Заявление Черниговского М.В. поступило в арбитражный суд 29.12.2009.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование  заявлено в пределах установленного законом срока.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, требование кредитора основано на простом векселе, выданном ООО «Байкальский автоцентр» 10.11.2008 вексельной суммой 15 000 000 руб., авалированным ОАО «Ремис», со сроком платежа по векселю 11.05.2010.

OOO «ВостокПромСнаб» посредством индоссамента передало право требования вексельной суммы ИП Черниговскому М.В.

ИП Черниговским М.В. в материалы дела представлен подлинный простой вексель серии AAA №0000172 вексельной суммой 15 000 000 руб. от 10.11.2008, выданный ООО «Байкальский автоцентр» ООО «ВостокПромСнаб» и авалированный ООО «Ремис».

Решением    Арбитражного    суда    Иркутской    области    от    05.10.2009    ООО «Байкальский  автоцентр» признано  несостоятельным  банкротом,  в  отношении  него открыто конкурсное производство.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора предъявлены в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, срок исполнения обязательства считается наступившим, вексельная сумма не погашена и пришел к выводу о том, что заявленное требование является обоснованным и по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей право векселедержателя потребовать от лиц, обязанных по векселю, внесения указанной в векселе суммы. Требования к форме и содержанию векселя, порядок его предъявления к оплате содержатся в Положении.

Представленный в материалы дела вексель имеет все реквизиты, предусмотренные статьей 75 Положения о простом и переводном векселе.

Срок оплаты по векселю – 11.05.2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Положения о простом и переводном векселе  векселедержатель может обратить свой иск против обязанных по векселю лиц даже раньше срока платежа, в том числе, в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В связи с тем, что решением  Арбитражного    суда    Иркутской    области    от    05.10.2009    ООО «Байкальский  автоцентр» признано  несостоятельным  (банкротом), срок исполнения обязательства считается наступившим.

В соответствии с главой II Положения о простом и переводном векселе (пункты 11 - 20) любой вексель, в том числе и простой, может быть передан другому лицу посредством индоссамента, то есть передаточной надписи на векселе, удостоверяющей переход права требования по этому векселю к другому лицу. Индоссамент переносит все права, вытекающие из простого или переводного векселя (пункт 14), при этом, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов (пункт 16).

Пункт 14 Положения о простом и переводном векселе позволяет совершить индоссамент без указания лица, в пользу которого передан вексель (которому перешло право требования) - бланковый индоссамент, такой индоссамент можно совершить на бланке самого векселя (на оборотной стороне или на дополнительном листе) или передать вексель, не заполняя оборотную сторону третьему лицу по акту приема-передачи векселя (бланковый индоссамент).

Таким образом, у должника имеется денежное обязательство перед ИП Черниговским М.В. по оплате указанной в векселе суммы.

Вексель выдан 10.11.2008, до возбуждения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства). Таким образом, в силу положений статьи 5 Закона N 127-ФЗ с учетом разъяснений, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", рассматриваемое денежное обязательство возникло с момента выдачи векселей, не является текущим, и обоснованно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом в силу их несостоятельности.

Оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательства у суда первой инстанции не имелось, так как, делая такое заявление, представитель ОАО «ВостСибтранскомбанк» фактически оспаривает сделку по выдаче векселя, полагая её мнимой, не ставя под сомнение сам факт выдачи векселя, либо подписей и записей на векселе.

Вместе с тем из разъяснений данных в п. 13  Постановления Пленума ВС РФ №33 и Постановления Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», а также анализа норм Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, следует, что выдача векселей является самостоятельными сделками. Сделки по выдаче векселя могут быть оспорены в порядке самостоятельного искового производства.

Доказательств оспаривания сделки по выдаче вышеуказанного векселя, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки суду не представлено, соответственно в рамках рассмотрения требования ИП Черниговского М.В. о включении в реестр суд не вправе признавать сделку по выдаче векселя мнимой.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области  от 12 апреля  2010 года по делу №А19-18342/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                              подпись                            К.Н. Даровских

Судьи                                                             подпись                           О.А. Куклин

                                                                        подпись                          Т.В. Стасюк