Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А19-25295/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

выгода).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение обязательств ответчиком, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер убытков. Отсутствие одного из условий для наступления ответственности является основанием к отказу в требованиях о взыскании убытков. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору о долевом строительстве - передал   ИП Черкасову В.В.  долю в праве на  общее имущества  многоквартирного дома (крышу парапет), имеющего  недостатки,  которые в свою очередь стали причиной  попадания в   спорное помещение влаги и его  повреждения.  Объем повреждений зафиксирован в акте от 14 августа 2009 года.  О времени и месте проведении осмотра предприниматель уведомил ответчика  11 августа 2009 года, при осмотре присутствовал представитель ответчика прораб  Учитель А.И. Ошибочность указания в акте, что Учитель А.И.  является работником ООО «ЖСК «ВостСибСтрой»  подтверждается актом осмотра помещений от 21 сентября 2009 года, в котором прораб Учитель А.И. указан в составе  комиссии представителей ООО «СК «ВостСибСтрой».      В ходе осмотра  14 августа 2009 года   были зафиксированы  следы промокания на внутренней оштукатуренной поверхности  простенка, между витражом и оконными проемами, потеки воды по витражу  и наличие трещин на оконных стеклопакетах.  Из акта осмотра следует, что стены помещения  не были облицованы ГВЛ и на потолке не было подвесных ГКЛ.

Доказательства  в подтверждение установления с участием ответчика объема повреждений в  спорном помещении, выявленных, как указано в  экспертном заключении 22 сентября 2009 года, истцом не представлено.  В деле отсутствует акт осмотра экспертом помещения  от 22 сентября 2009 года, а также  доказательства, что истец известил ответчика о времени   проведения  осмотра.   Акте обследования технического состояния помещения от 21 сентября 2009 года, составленным с участием представителя ответчика прораба Учителя А.И.,  отделка стен спорного помещения  ГВЛ и наличие подвесных потолков, а также их повреждение в результате попадания воды  не подтверждается.

Таким образом,  из указанный в локальном ресурсном сметном расчете экспертного исследования № 175-09/09 от 30 сентября 2009 года, составленном специалистом ООО СИТЦ «Интекс»,     ИП Черкасову В.В. подлежат возмещению только расходы   по сплошному выравниванию штукатурки  стен внутри  здания (3.ГЭСНр61-01-09),   покрытию поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения  (4.ГЭСН15-04-006-04), демонтажу ПВХ откосов (9.ГЭСНр56-11-01), устройству ПВХ откосов   с проклейкой швов (10.ГЭСН10-06-037-02,   11.ГЭСН15-06-003-03),  монтажу углозащитного профиля (12.ГЭСН09-03-050-01) и прочих работ (раздел 2), стоимость которых с НДС составляет   230 039,30 рублей ((70 834,00руб. + 6 994,55руб. +  209,70руб. + 24244,37руб. + 15650,94руб. + 77015,00руб.) + НДС 18%).   Проведенная специалистом  ООО СИТЦ «Интэкс» оценка  стоимости работ по ремонту помещения  ответчиком  и третьим лицом не оспорена.

Расходы по демонтажу и монтажу стен  по одинарному  металлическому  каркасу из ПН и ПС профилей  гипсокартонными листами, демонтажу и устройству подвесных потолков  возмещению не подлежат, так как надлежащие  доказательства их повреждения   ИП Черкасовым В.В. не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что   обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами являются требования ИП Черкасова В.В.  о взыскании с  ответчика  убытков в сумме 230 039,30 рублей, а также на основании статьи 110 АПК РФ расходов  на поведение оценки  в размере 14 025 рублей, в связи с чем решения суда об отказе в удовлетворении иска ИП Черкасова В.В. подлежит отмене, а требования истца – частичному  удовлетворению.

Апелляционный суд также приходит к выводу, что истец ООО «РАФТ ЛИЗИНГ»   представил доказательства в подтверждение обоснованности своих требований о взыскании стоимости  пришедших в негодность отделочных материалов   в отношении ламината и ковролина   на сумму 64800,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи  1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.   Размер причиненных убытков определяется  с учетом положений статей 1082 и 15  ГК РФ.

ООО «РАФТ ЛИЗИНГ»    одновременно  с заключением договора аренды помещения  от 12 августа 2009 года согласовало проведение в помещении ремонта.  Выводы суда первой инстанции о  невозможности согласования проведения ремонта ранее 13.08.2009 года основаны на ошибочном  толковании норм  материального права   о возникновении  обязательств.  Актом обследования технического состояния помещения № 2 по ул.Байкальская,105а  от 21 сентября 2009 года, проведенного с участием представителя ответчика прораба Учителя А.И.,  подтверждается, что  на момент осмотра в помещении в воде  стояли две упаковки ламината и две упаковки ковролина.   Согласно экспертному заключению  ООО СИТЦ «Интэкс»  № 175-09/09 от 30 сентября 2009 года   общая стоимость ламината (4кв.м) и ковролина (40кв.м) составляет 64 800 рублей (5600,00руб.+59200,00руб.).

 Проведенная специалистом  ООО СИТЦ «Интэкс» оценка  стоимости  пришедших в негодность строительных материалов ответчиком  и третьим лицом не оспорена.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности принадлежности ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» отделочных материалов не соответствует имеющимся в деле доказательствам: договору аренды от 12 августа 2009 года, акту приема-передачи  нежилого помещения от 12 августа 2009 года,   согласованию о проведении ремонта  от 12 августа 2009 года,  акту осмотра от 21 сентября 2009 года, договору № 1/32-КТ от 13 мая 2009 года, счету-фактуре № 919 от 10.07.2009, товарной накладной № 919 от 10.07.2009, счету № СС-00001031 от 03 июня 2009 года,  платежному поручению № 317 от 01.06.2009г.  Нахождение отделочных материалов, приобретенных истцом ООО «РАФТ ЛИЗИНГ»,   в  помещении,  которым   владеет  и пользуется общество,  также   свидетельствует о принадлежности ему на праве собственности указанного имущества, пока не доказано иное.  ООО «Байс», который  в своих возражениях поставил под сомнение  право собственности истца на отделочные материалы, доказательства обратного не представил.

Таким образом, решения суда об отказе в удовлетворении иска ООО «РАФТ ЛИЗИНГ»  подлежит отмене,  а исковые требования ООО «РАФТ ЛИЗИНГ»  частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на ответчика согласно статье 110  АПК РФ подлежат отнесению расходы истцов по уплате госпошлины при обращении в суд первой и апелляционной инстанции, ИП Черкасова В.В. - в размере  6 538 рублей 80 копеек, ООО «РАФТ ЛИЗИНГ»  - в размере  1 413 рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2010 года по делу № А19-29295/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «ВостСибСтрой в пользу индивидуального предпринимателя Черкасова Владимира Владимировича  убытки в сумме 230 039 рублей 30 копеек, расходы  на проведение оценки в сумме 14 025 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 538 рублей 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ИП Черкасова В.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «ВостСибСтрой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» материальный ущерб в сумме 64 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 413 рублей 44 копейки.

В остальной части в  удовлетворении иска ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» отказать.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

 Л.В. Капустина