Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А19-3028/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25, поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд должен устанавливать соблюдение уполномоченным органом срока давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающегося при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, п. 3 статьи 48 НК РФ).

Следовательно, исходя из положений законодательства о банкротстве и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в отношении текущих платежей налоговый орган вправе выставить требование об их уплате вне рамок дела о банкротстве.

Из оспариваемого требования усматривается, что налоговый орган предложил уплатить Обществу задолженность по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал    2009 года, по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009 года. Окончание налогового периода по НДС (3 квартал 2009 года) и отчетного периода по ЕСН (9 месяцев 2009 года) наступило 30 сентября 2009 года, срок уплаты налога на добавленную стоимость наступил 20.11.2009, срок уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу – 15.10.2009; пени по единому социальному налогу начислены за период с 21.10.2009 по 23.11.2009 на недоимку за 9 месяцев 2009 года. Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 10.09.2009, а наблюдение введено 28.09.2009.

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что задолженность по уплате налога на добавленную стоимость, единому социальному налогу и начисленных пени по единому социальному налогу, предложенная к уплате в оспариваемом требовании налогового органа, является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Таким образом, ввиду отсутствия противоречий в установленном порядке взыскания обязательных платежей, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требования действующему законодательству, что исключает признание его незаконным.

Опечатка, о наличии которой заявлено Обществом, не влияет на выводы суда, поскольку обжалованным определением по делу о банкротстве из определения о принятии заявления кредитора к производству исключено положение, в котором ошибочно указывалось на назначение судебного заседания по вопросу принятия заявления о признании должника банкротом, что не влияет на дату принятия заявления к производству. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.     

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №1296 от 27.05.2010 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.     

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2010 года  по делу № А19-3028/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2010 года  по делу №А19-3028/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Э. В. Ткаченко

Судьи                                                                                                    Т.О. Лешукова

                                                                                                                Д.Н. Рылов