Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А19-18649/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помещения  11 сентября 2006 года. Следовательно,  на момент  подачи  ИП Грищенко В.И. настоящего иска   в суд  трехлетний срок исковой давности  не истек.

Доводы апелляционной жалобы о  поступлении от ООО «Байкальская Агропромышленная Корпорация»  задатка по истечении установленного срока,  а также не представление платежного документа   с отметкой банка о внесении задатка, материалами дела не подтверждаются.  Ответчик с заявкой представил платежное поручение  № 102 от 31.08.2006 о перечислении  задатка в сумме 2 025 000,00руб. на участие в аукционе  по нежилому помещению – магазин «Ангара» 95квл, помещение 65, с отметкой о поступлении платежа в банк 31.08.2006.  По сообщению  ГРКЦ ГУ ЦБ России по Иркутской области   от 06.07.2010г. № 24-2-20/1171  задаток в сумме  2 025 000 рублей  был зачислен на расчетный счет № 40101810900000010001  УФК по Иркутской области  31.08.2006г. в 12 часов 48 минут.

При этом апелляционный суд находит  обоснованными доводы апелляционной жалобы о  том, что  ООО  «Байкальская Агропромышленная Корпорация» была допущена к участию в аукционе с нарушением установленного порядка.

В соответствии с пунктом 9 «Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 года № 585, заявки, поступившие по истечении срока их приема, указанного в информационном сообщении о проведении аукциона, вместе с описью, на которой делается отметка об отказе в принятии документов, возвращаются претендентам или их уполномоченным представителям под расписку.

Заявка ответчика поступила 31 августа 2006 года в 13 часов 00 минут,  в это время согласно информационному сообщению прием заявок  на участие в аукционе по продаже спорного нежилого помещения  уже был окончен, однако организатор аукциона заявку ответчику не возвратил.  

Вместе с тем, указанное обстоятельство  не может служить основанием для  отмены решения суда в части отказа в удовлетворении  требования истца о признании договора купли-продажи от 05.09.2006 года  недействительным   и применения последствий его недействительности, так как не приведет к восстановлению прав истца.

В соответствии с пунктом 2  статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Использование истцом как участником торгов для защиты своих нарушенных в ходе аукциона прав такого способа  защиты как признание сделки приватизации недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки (статьи 167 ГК РФ)  не может привести к восстановлению  прав истца,  так как истец  не является участником сделки приватизации.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой  инстанции допущено не было.

С учетом изложенного,  апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2009 года по делу  № А19-18649/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина                                                                                                                       

 Л.В. Капустина