Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А58-290/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-290/2010

«15»  июля  2010 года

      Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2010.

      Полный текст постановления изготовлен 15.07.2010.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Клочковой Н.В., Капустиной Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евстигнеева Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2010 года по делу № А58-290/2010  по иску индивидуального предпринимателя Евстигнеева Алексея Николаевича к Государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) «Якутская поисково-съемочная экспедиция», третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора на стороне истца: Лунева Надежда Михайловна, Лунева Екатерина Павловна о взыскании 490 486 руб., (суд первой инстанции:  Семенова У.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

         Индивидуальный предприниматель Евстигнеев Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному горно-геологическому предприятию Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» (правопреемник государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Якутская поисково-съемочная экспедиция») о взыскании задолженности в размере 490 486 руб. на основании договора цессии от 14.07.2007 г.

         Определением суда от 16.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Лунева Надежда Михайловна и Лунева Екатерина Павловна.

         Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

        Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Евстигнеев А.Н. в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что общий срок исковой давности по договору от 10.01.2002 года был прерван 23.03.2004 года в связи с направлением должником гарантийного письма об оплате долга. Со ссылкой на статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности необходимо считать с 09.07.2007 года, т.е. со дня утверждения Нерюнгринским городским судом  мирового соглашения, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ответчика.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

        Лица, участвующие в деле,  надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей  не направили. Ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

   Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции у ответчика перед индивидуальным предпринимателем Луневым П.Б. имелось неисполненное денежное обязательство в сумме 490 486 руб.,  вытекающее из договора поставки, заключенного 10.01.2002 года между ИП Луневым П.Б. и ГУП «Якутская поисково-съемочная экспедиция» (правопредшественником ответчика), подтвержденное письмом от 23.03.2004 г. за исх. № 297 ГУП РС (Я).

  У ИП Лунева П.Б. в свою очередь имелось неисполненное денежное обязательство в размере 543 750руб. 50 коп. на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2002г. по делу №А58-5596/02 о взыскании с ИП Лунева П.Б. в пользу ИП Евстигнеева А.Н. задолженности по договору купли – продажи автомобиля КАМАЗ 49511 в указанном размере.  

 В связи со смертью ИП Лунева П.Б.  ИП Евстигнеев А.Н обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к Луневой Н.М., Луневой Е.П. о взыскании суммы задолженности за счет унаследованного имущества (свидетельство о праве на наследство по закону от 16.06.2003г.) (дело № №2-884-2006).

 В ходе рассмотрения дела  №2-884-2006 было установлено наличие дебиторской задолженности Государственного унитарного предприятия «Якутская поисково- съемочная экспедиция» (правопредшественника ответчика) перед индивидуальным предпринимателем Луневым П.Б. в размере 490 486 руб., в связи с чем, решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 13.07.2006 г. с Луневой Н.М., Луневой Е.П. солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Евстигнеева А.Н. взыскана сумма задолженности в пределах унаследованного имущества в размере 490 486 руб. Избран способ исполнения решения суда путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность ГУП «Якутская поисково-съемочная экспедиция» в размере 490 486 руб.

   В последующем, определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 09.07.2007 г. по делу №2-884-2006 по заявлению судебного пристава –исполнителя о разъяснении решения суда по делу по иску ИП Евстигнеева А.Н. к Луневой Н.М., Луневой Е.П. о взыскании суммы задолженности   за   счет    унаследованного   имущества,    утверждено   мировое   соглашение   по которому ответчики Лунева Н.М., Лунева Е.П.  признают существование основного долга перед истцом в сумме 490 486 руб. по решению Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2006г. Истец соглашается погашение суммы задолженности осуществить путем переуступки прав требования задолженности (цессии)  с ГУП «Якутская поисково-съемочная экспедиция» в сумме 400 000 руб. Кроме того, истец прощает ответчикам оставшуюся сумму задолженности в сумме 90 486 руб.

14.07.2007 г. между Луневой Н.М., Луневой Е.П. и Евстигнеевым А.Н. заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1 которого Лунева Н.М., Лунева Е.П. уступают, а Евстигнеев А.Н. принимает права требования к ГУП «Якутская поисково-съемочная экспедиция» по договору купли-продажи автомобиля КАМАЗ 49511. Указанное право (требование) цеденты унаследовали от Лунева П.Б. Наличие задолженности ГУП «Якутская поисково-съемочная экспедиция» подтверждается письмом №297 от 23.03.2004г.

      Согласно п. 3 указанного договора сумма требования составила 400 000 руб.

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 490 486 руб., право требования    на    которое    возникло    09.07.2007г.    на    основании мирового утвержденного определением Нерюнгринского городского суда РС (Я).

      Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении иска,  руководствовался статьями 457, 486, 506, 516, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходил из того, что  трехлетний срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, по требованиям, основанном на договоре поставки от 10.01.2002 года истек.   

     Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании  доказательств по делу, правильном применении норм материального прав. Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

   Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

  В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

 В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

 Судом первой инстанции правильно установлено, что срок исковой давности по денежному обязательству, вытекающему из договора поставки от 10.01.2002 года был прерван направлением правопредшественником ответчика письма от 23.03.2004 г. за исх. № 297 ГУП РС (Я),  в котором последний признавал свою задолженность перед ИП Луневым в сумме 490 486 руб.

С 24.03.2004 г. общий трехлетний срок исковой давности начал течь заново и истек 25.03.2007 г.

Доказательств, свидетельствующих о прерывании срока после признания ответчиком долга   23.03.2004 г. истец не представил.

 Истец обратился в суд с иском 29.12.2009 г., т.е. по истечении срока исковой давности 25.03.2007 г.

 Заявление ответчика о применении исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Судом правомерно отклонены доводы истца о перерыве течения срока исковой давности признанием третьими лицами Луневой Н.М., Луневой Е.П. долга перед истцом 09.09.2007 года.

Доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

         Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

          Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2010 года по делу № А58-290/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:                                Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                               Капустина Л.В.

                                                                                       Клочкова Н.В.