Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А19-354/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-354/10

 «15» июля  2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., 

судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2010 года по иску Коммерческого Банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество) к открытому акционерному обществу «Иркутскэнерго» о взыскании 175 419 056 руб. 16 коп.  (суд первой инстанции:  судья Воднева Т.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: представитель по доверенности от 17.01.2010 Ринчинэ С.А.

установил:

Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в Арбитражный суд Иркутской области  о взыскании денежных средств в размере суммы векселя серии ДР-2009 № 053896, а именно 175 419 056 руб. 16 коп. с открытого акционерного общества «Иркутскэнерго».

Решением  от 15 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на неправильное применение норм материального права. Полагает, что истец не представил доказательств предъявления подлинника векселя к оплате. Нотариус предъявила формальное требование об оплате в отдел документального обеспечения, не предъявляя подлинник. Просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является векселедержателем простого векселя серии ДР-2009 № 053896 на сумму 175 419 056 руб. 16 коп.

Векселедателем является ответчик. Вексель составлен в г. Иркутск 07.10.2009 ответчиком. Срок платежа по предъявлении, но не ранее 09.12.2009 Место платежа г. Иркутск.

Вексель серии ДР-2009 № 053896 предъявлен к платежу 17.12.2009. Нотариусом Бариновой Н.В. 23.12.2009 совершен протест данного векселя в неплатеже, о чем составлен акт 38 АА 0174437.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2010 приобщены к делу подлинный вексель АОЭиЭ «Иркутскэнерго» (простой) от 07.10.2009 на сумму 175 419 056 руб. 16 коп. серии ДР-2009 № 053896 и акт о протесте векселя в неплатеже серии ДР-2009 № 053896 на сумму 175 419 056 руб. 16 коп. от 23.12.2009, зарегистрировано в реестре за № 8238, нотариус Баринова Н.В. (38 АА 0174437).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности иска на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 34,43,48,77 Положения о простом и переводном векселе.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей право векселедержателя потребовать от лиц, обязанных по векселю, внесения указанной в векселе суммы. Требования к форме и содержанию векселя, порядок его предъявления к оплате содержатся в Положении.

Представленный в материалы дела вексель имеет все реквизиты, предусмотренные статьей 75 Положения о простом и переводном векселе.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предъявленный вексель является ценной бумагой, отношения по которым регулируются положениями главы 7  ГК РФ, положениями Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

В соответствии с пунктом 1 статьи  144 Гражданского кодекса Российской Федерации виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997  №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Комитета и Совета Народных Комиссариатов СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 №104/1341».

Требования к простому векселю содержатся в статье 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), введенном в действие постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», которое в силу статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» применяется на  территории Российской Федерации.

Анализ представленного векселя позволяет прийти к выводу, что вышеуказанный вексель не имеет дефектов, обладает вексельной  силой  и  соответствует  по   форме  и  содержанию  требованиям статьи   75 вышеуказанного Положения.

В   соответствии   со   статьей   77   Положения   к   простому   векселю   применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных  дней (статьи 72, 73 и 74).

В силу статьи 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении и оплачивается при его предъявлении.

Срок оплаты по спорному векселю наступил, что подтверждается предъявлением данного векселя к оплате 17.12.2009 нотариусом Бариновой Н.В.

Доказательства исполнения обязательства по оплате векселя серии ДР-2009 № 053896 суду апелляционной инстанции также не представлено.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления оригинала векселя к оплате, - является необоснованным.

 Вексель предъявлен к оплате в соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона.

В данном случае ответчик не представил доказательств того, что его требование по представлению истцом оригинала векселя исполнено не было.

Получив от нотариуса уведомление о платеже по векселю, ответчик имел реальную возможность назначить время и место предъявления оригинала векселя для платежа, однако этого сделано не было и объективных препятствий к этому суд апелляционной инстанции со стороны ответчика не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области  от 15 апреля 2010 года по делу №А19-354/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                  подпись                      К.Н. Даровских

Судьи                                                                 подпись                     О.А. Куклин

                                                                            подпись                    Т.В. Стасюк