Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А78-868/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как следует из справки экспертно-криминалистического центра УВД по Забайкальскому краю от 30.10.2008 г. причиной пожара торгового павильона по адресу: г.Чита, Карповский тракт, 15а, вероятнее всего, явился аварийный режим работы в электрической сети торгового павильона в связи с нарушениями, допущенными при эксплуатации электрооборудования, а именно нарушениями п.57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03 и п.п.1.3.1,1.3.2 Правил устройства и эксплуатации электроустановок ПЭУ, запрещающих эксплуатацию электрической сети в режиме длительной перегрузки и эксплуатацию электрических проводников при протекании рабочего тока, превышающего значение длительно допустимого тока для данного сечения проводника. По мнению эксперта, причиной пожара могли послужить также и возможные нарушения, допущенные при монтаже электрооборудования или наращивание электрических проводников питающего кабеля при помощи муфт, болтовых соединений или путем скрутки жил проводников.

В пункте 5.2.4 договора стороны согласовали, что страхователь обязан осуществлять хранение и размещение застрахованного имущества в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Согласно п.5.3.2 страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения либо произвести выплату страхового возмещения частично в случае, если страхователь не выполнит обязанности, предусмотренные п.5.2.3-5.2.5 договора.

Принимая во внимание положения статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие п.5.3.2 договора и п. п.3.7 Правил страхования не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, как противоречащие требованиям указанной нормы Гражданского кодекса РФ, и ссылки страховщика на нарушение страхователем правил пожарной безопасности правового   значения   не имеют.

Из положений статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страховой стоимостью считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Согласно статье 945 Гражданского кодекса Российской Федерации назначение экспертизы с целью установления действительной стоимости имущества для оценки страхового риска является правом страховщика.

На основании положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования страховщик возмещает страхователю убытки в застрахованном имуществе, понесенные вследствие страхового случая.

В статьях 949, 951 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия несоответствия страховой стоимости размеру страховой суммы.

С учетом положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороны договора страхования № 0857014000244 от 24.03.2008 г. распространяются также условия Правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм ОАО «ВСК» от 29.07.2003г. Пунктом 4.2 Правил предусмотрен порядок определения страховой стоимости для оборудования, машин, инструментов, инвентаря, приборов, вычислительной техники, транспортных средств, мебели, предметов интерьера. Это стоимость, необходимая для приобретения предмета, аналогичного погибшему, за вычетом износа, включая расходы по перевозке и монтажу, таможенные пошлины и прочие сборы.

В соответствии с п.9.4 Правил страхования размер ущерба определяется в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент страхового случая, но не более страховой суммы.

Как следует из материалов дела, в заявлении ООО «КУБА» от 21 марта 2008 г. к договору страхования заявителем указана действительная стоимость торгового павильона 24 960 000 руб. на момент заключения договора. В качестве страховой суммы в договоре указана 5 846 000 руб., из которой страховщиком исчислена страховая премия.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, в спорном договоре страхования размер страховой суммы и страховой стоимости не совпадают, т.е. имеет место неполное имущественное страхование, при котором эти величины не тождественны.

В соответствии со ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

В пункте 4.3 Правил страхования имущества от 29.07.2003 г. также указано, что, если в договоре страхования страховая сумма установлена ниже страховой стоимости (неполное страхование) при наступлении страхового случая подлежит возмещению часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости

Согласно акта экспертного исследования ООО «Экспертно-юридический центр «Русгарант» от 29.12.2008 г. стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа, расходов на вывоз строительного мусора и слом поврежденных частей здания составляет 7 954 792 руб. (т.2 л.д.75-135)

В заключение судебной экспертизы №514\09, проведенной ООО «Судебно-экспертное агентство», не были учтены работы по установке и монтажу системы электроснабжения, системы водоснабжения, системы канализации, системы отопления и вентиляции.

Принимая во внимание, что при неполном страховании подлежит возмещению часть убытков от суммы 7 954 278 руб. пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (5894000 / 24960000 = 0,2361), суд пришел к правильному выводу о том, что возмещению подлежат 1 878 126,39 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании страховой суммы правомерно удовлетворены в сумме 1878126,39 руб. на основании ст. 929, 947, 949 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

В страховом полисе (т.1, л.д.58) прямо указывается на то, что договор страхования заключен на основании правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм  ОАО «Военно-страховая  компания» №14/3 от 29.07.2003. Договор страхования имущества (т.1, л.д.52) в п. 1.4 указывает на то, что названные Правила страхования являются неотъемлемой частью договора, а п. 11.1 содержит указание на то, что Правила страхования являются приложением №2 к рассматриваемому договору.

Утверждение истца о том, что вышеназванные Правила ему переданы не были опровергается доводами, изложенными в исковом заявлении со ссылкой на ст. 9 Правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех  организационно-правовых форм ОАО «Военно-страховая компания» от 29.07.2003, а также перечнем документов, приложенных к исковому заявлению, среди которых указаны и Правила страхования (6). Доказательства того, что Правила истцом были получены только в январе 2010 года суду не представлены.

Доводы истца о том, что положение пункта 4.2 Правил страхования от 29.07.2003г. № 14/2 противоречит пункту 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает определение страховой стоимости, судом апелляционной инстанции отклоняется. Принимая во внимание положения ст. 421, 947, 949, 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон предусматривает возможность изменения не правила о том, что страховая сумма не должна превышать страховую стоимость, а  лишь порядок определения страховой стоимости.

Цель имущественного страхования - возмещение причиненного негативными факторами ущерба застрахованным объектам. Однако размер страхового возмещения (страховых выплат) не всегда совпадает с размером причиненного ущерба. Соотношение между этими величинами зависит от таких факторов, как страховая сумма, страховая стоимость и система страхового обеспечения. Страховое возмещение совпадает с причиненными убытками только при страховании имущества в полной страховой стоимости. При неполном страховании, согласно статье 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется пропорциональная система страхового возмещения, поэтому часть убытков не возмещается, оставаясь на собственном риске страхователя и побуждая его принимать меры, направленные на сохранение имущества, проведение предупредительных мероприятий, а также на страхование имущества в полной страховой стоимости.

Так, на стороны договора страхования № 0857014000244 от 24.03.2008 распространяются приложенные к нему Правила страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм ОАО «ВСК» № 14/3 от 29.07.2003.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения суда.

Судом первой инстанции произведен расчет процентов, с учетом учетной ставки 8,25% годовых, действующей на день принятия решения, как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки.

Проценты в размере 8,25 годовых, начисленные на сумму 1 878 126.39 руб. за период с 23.01.09 г. по 01.04.10 г., составляют 185 934,52 руб.

Принимая во внимание факт неисполнения денежного обязательства по договору страхования, требования истца о взыскании процентов в сумме 185 934,52 руб. и процентов в размере 8,25 годовых до момента фактической уплаты страховой суммы  правомерно удовлетворены судом на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, заявленной ответчиком и доводы истца судом апелляционной инстанции  проверены и, по мнению суда, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2010 года по делу № А78-868/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий       Т.В. Стасюк

Судьи:       Л.В. Капустина

Н.В. Клочкова