Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А58-8046/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-8046/2009

16 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридической компании «Бизнес-Право» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2010 года о прекращении производства по заявлению временного управляющего Давыдовой И.Н. о признании недействительным соглашения от 21.09.2009 по делу №А58-8046/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Питэк» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ИЛИН ЭНЭР» (суд первой инстанции: судья Эверестова Р.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питэк» обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ИЛИН ЭНЭР», ссылаясь на наличие задолженности по договорам займа в размере 1 485 796,20 руб., подтверждённой решениями Якутского Республиканского третейского суда.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2009 года в отношении закрытого акционерного общества «ИЛИН ЭНЭР» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника  утверждена Давыдова Изабелла Николаевна.

19.04.2010 временный управляющий должника Давыдова И.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 21.09.2009 и применений последствий недействительности ничтожной сделки, указав в обоснование, что 13.03.2009 между должником и ООО ФФ «Рослек» был заключён договор купли-продажи производственной базы с отсрочкой получения денежных средств, стоимость объекта составила 7 650 000 руб. Последний платёж согласно графику должен быть осуществлён 31.12.2010. Впоследствии, 26.06.2009, к договору было подписано дополнительное соглашение о смещении графика оплаты до 31.03.2011 и внесении пунктов о передаче права требования в объёме кредиторской задолженности и отмене существующего ограничения (обременения) права, в результате чего объект был перепродан. 21.09.2009 к договору купли-продажи было подписано второе дополнительное соглашение, по условиям которого цена договора существенно уменьшилась до 3 550 000 руб., при встречном принятии обязательства ЗАО «ИЛИН-ЭНЭР» перед ООО «ДСК» в размере 617 133,22 руб. Данное обязательство было предъявлено ООО ФФ «Рослек» в реестр требований кредиторов. По мнению временного управляющего, действия должника был направлены на уменьшение активов без адекватного возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2010 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждён Мамруков Н.М.

21.05.2010 конкурсный управляющий Мамруков Н.М. отказался от требований о признании недействительным дополнительного соглашения от 21.09.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2010 года производство по заявлению временного управляющего Давыдовой И.Н. было прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО Юридическая компания «Бизнес-Право» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отказ конкурсного управляющего от заявления об оспаривании сделки должника, направленной на существенное уменьшение активов и влекущей за собой оказание предпочтение одним кредиторам перед другими, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права конкурсных кредиторов.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от заявления о признании недействительным дополнительного соглашения от 21.09.2009 и применений последствий недействительности ничтожной сделки, которое было подано в арбитражный суд временным управляющим.

Однако в соответствии с пунктом 5 указанной выше нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие отказа конкурсного управляющего от заявления о признании недействительным дополнительного соглашения от 21.09.2009 и применений последствий недействительности ничтожной сделки нарушает права кредиторов должника, так как в результате оспоренной сделки должник утратил значительную часть своих активов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий пояснил, что отказался от заявления о признании недействительным дополнительного соглашения от 21.09.2009 в связи с тем, что намерен подать в суд заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 13.03.2009. Однако к моменту рассмотрения настоящей жалобы доказательств принятия судом такого заявления к производству конкурсный управляющий должника в дело не представил. Кроме того, наличие в производстве суда заявления о признании недействительным дополнительного соглашения от 21.09.2009 и применений последствий недействительности ничтожной сделки ни коим образом не препятствует заявлению требования о признании недействительным договора купли-продажи от 13.03.2009.

Таким образом, суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2010 года о прекращении производства по заявлению временного управляющего Давыдовой И.Н. о признании недействительным соглашения от 21.09.2009 и применений последствий недействительности ничтожной сделки по делу №А58-8046/2009 отменить.

Направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских