Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А10-301/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита                                                                                                                                                                              Дело № А10-301/2010 «16» июля 2010 года                                                                                                   

Резолютивная часть постановления вынесена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный  апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Г. Г. Ячменёва, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2010 года по делу № А10-301/2010 по заявлению Администрации г. Улан-Удэ, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о признании недействительным Распоряжения от 20.10.2009 № 089-р.

(суд первой инстанции судья Рабдаева Л. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

1.                   Администрации г. Улан-Удэ: не явился;

2.                   Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица – ФГУП «Бурятавтодор»: не явился,

установил:

Администрация г. Улан-Удэ, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее Администрация, Комитет) обратились в арбитражный суд с требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее ТУ Росимущества, заинтересованное лицо) о признании недействительным Распоряжения от 20.10.2009 № 089-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Бурятавтодор» в собственность муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» Республики Бурятия» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального образования г. Улан-Удэ.

Суд первой инстанции решением от 01.04.2010 г. заявленные требования удовлетворил в полном объеме. В качестве основания для удовлетворения требований заявителя суд указал, что предложение органу местного самоуправления о передаче имущества в муниципальную собственность должно исходить именно от ТУ Росимущества, а не от ФГУП «Бурятавтодор».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда основаны на неверном толковании закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Так из правовой позиции Конституционного суда не усматривается, что при передаче имущества находящегося в федеральной собственности должно быть получено волеизъявление именно передающей стороны. Вывод суда об обязательном наличии предложения органу местного самоуправления именно от Управления не основан на законе.

Заявители и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявители, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Третье лицо, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 г. №374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации  в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность  субъекта Российской Федерации» и пунктом 5.13 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» издано распоряжение от 20.10.2009 г. № 089-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Бурятавтодор» в собственность муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» Республики Бурятия».

Указанным распоряжением определено:

Прекратить право хозяйственного ведения ФГУП «Бурятавтодор» на следующее имущество: квартиру, площадью 49,7 кв.м., 1930 года постройки, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бау Ямпилова, д.10, кв. 1; квартиру, общей площадью 28,2 кв. м., 1930 года постройки, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бау Ямпилова, д.10, кв. 6.

ФГУП «Бурятавтодор» в трехдневный срок с даты издания настоящего распоряжения подготовить и подписать соответствующий передаточный акт и направить его администрации муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» Республики Бурятия.

Муниципальному образованию городской округ «город Улан-Удэ» Республики Бурятия представить на утверждение в ТУ Росимущества по Республике Бурятия подписанный акта приема-передачи в течение трех недель с момента издания настоящего распоряжения. В случае если в установленный абзацами 24-26 части 11 статьи 154 ФЗ №122 акт приема-передачи не подписан и (или) не представлен, данный акт утверждается ТУ Росимущества по Республике Бурятия в одностороннем порядке.

Не согласившись с указанным распоряжением, Администрация и Комитет обжаловали его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе, в результате разграничения полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Из пункта 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что согласно установленному порядку органы местного самоуправления направляют федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, предложения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании решений о передаче в соответствии с передаточным актом.

Суд первой инстанции, исследуя обстоятельства наличия (отсутствия) волеизъявления органа местного самоуправления, пришел к правильному выводу о том, что решение распоряжение от 20.10.2009 г. № 089-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Бурятавтодор» в собственность муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» Республики Бурятия» было принято без согласования и учета мнения администрации г. Улан-Удэ, то есть в отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления.

При этом судом была учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 02008 N 122-ФЗ, устанавливающая порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, на письмо №11/1812 от 29.10.2009 г.,  направленное ФГУП «Бурятавтодор» мэру городского округа «город Улан-Удэ» Г.А. «О безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов жилищного фонда», как на доказательство наличия волеизъявления органа местного самоуправления. При этом Росимущество не отрицает того факта, что предложения органу местного самоуправления о передаче имущества в муниципальную собственность ими не направлялось.

Указанный довод правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку, положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

Кроме того, в данном случае субъектами правоотношений являются орган местного самоуправления - администрация г. Улан-Удэ и орган государственной власти - Росимущество, следовательно, предложение о передаче имущества органу местного самоуправления должно поступить именно от Росимущества, а не от ФГУП «Бурятавтодор». Учитывая необходимость согласованных действий именно между органом местного самоуправления и органом государственной власти Российской Федерации, названный вывод не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Росимущество в нарушение действующих норм права приняло Распоряжения от 20.10.2009 № 089-р о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное толкование судом положений Федерального закона № 122-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 также не может быть учтена.

Суд первой инстанции, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4.12.2007 № 828-О-П, обоснованно указал на необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества.

В связи с вышеуказанным, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителей о признании недействительным Распоряжения от 20.10.2009 № 089-р Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, как противоречащее ч. 11 ст. 154 Закона РФ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2010 года по делу № А10-301/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2010 года по делу № А10-301/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Г. Г. Ячменёв

Т. О. Лешукова