Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А19-5274/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело № А19-5274/2010

«20» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Г. Г. Ячменёва, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2010 года по делу № А19-5274/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА-трейд Иркутск» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о признании незаконным решения.

(суд первой инстанции судья Красько Б.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КА-трейд Иркутск» (далее ООО «КА-трейд Иркутск», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее налоговый орган) о признании незаконным решения по форме № Р 50001 от 26.11.2009 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и обязании провести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с приведением устава общества в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, выдать соответствующее свидетельство по форме Р5003, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

В ходе рассмотрения заявленного требования ООО «КА-трейд Иркутск», в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось с заявлением об отказе от заявленных требований в части признании незаконным решения по форме № Р 50001 от 26.11.2009 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и обязании провести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с приведением устава общества в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, выдать соответствующее свидетельство по форме Р5003.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2010 г. производство по делу прекращено в вязи с отказом заявителя от заявленного требования.

Указанным же определением, суд удовлетворил требования заявителя в части взыскания с налогового органа судебных расходов в сумме 5500 руб., из которых 3500 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела, а так же обоснованности и разумности этих расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, в части удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указав, что в рассматриваемом случае сумма судебных расходов завышена.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции удовлетворены требования ООО «КА-трейд Иркутск», в том числе, о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.

Во исполнение договора на оказание юридических услуг от 26.11.2009 г., заключенного между заявителем и ООО «Центр Финансово-Экономического развития «Бизнес Лидер», ООО «КА-трейд Иркутск» в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.05.2010 г. и платежного поручения № 329 от 02.12.2009 г. уплатил последнему 10000 руб.

Факт участия представителя Петровой Е. Е. - работника ООО «Центр Финансово-Экономического развития «Бизнес Лидер» в судебном заседании в качестве представителя заявителя подтвержден протоколами судебных заседаний, актом от 19.05.2010 г. об оказании юридических услуг и платежным поручением № 329 от 02.12.2009 г..

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с юридическим обеспечением мероприятий по признанию незаконным решении налогового органа по форме № Р 50001 от 26.11.2009 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно с учетом указанного, а так же с учетом характера спора, сформировавшейся арбитражной практики по данному спору, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с налогового органа расходов на оплату услуг представителя Петровой Е. Е. в размере 3500 руб.

Как указывает Конституционный суд РФ, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Между тем, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 г. №9131/08 услуги, перечисленные в договоре об оказании юридических услуг №12 от 20.10.2008 г., которые были оказаны Петровой Е. Е., а именно, подготовка заявления в арбитражный суд и участие в судебном заседании, относятся к юридическим услугам, связанным непосредственно с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств чрезмерности взысканных с него расходов в размере 3500 руб.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2010 года по делу № А19-5274/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2010 года по делу № А19-5274/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Т. О. Лешукова

Г. Г. Ячменёв