Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А19-7233/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-7233/10

20 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2010 года по делу № А19-7233/10 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области к Открытому акционерному обществу «Мясокомбинат «Иркутский» о взыскании 9544364,20 руб. налогов, пени, (суд первой инстанции: Луньков М.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Маковеевой А.А., по доверенности от 11.01.2010,

от общества: не было,

установил:

Заявитель - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области - обратился с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Иркутский» задолженности по уплате налогов, пени в размере 9544364,20 руб.

Суд первой инстанции решением от 07 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужили установленные судом обстоятельства того, что 9544364 руб. 20 коп. взысканы в бюджет и на момент судебного разбирательства по настоящему делу обществу не возвращены. Суд, установив правомерность обращения заявителя с названным иском в суд, пришел к выводу о том, что повторное возложение на налогоплательщика бремени по уплате налогов и пеней, взысканных с него, хотя бы и с нарушением закона, является недопустимым. Кроме того, в состав требований заявителя включены суммы налога на прибыль 4138212 руб. 90 коп. и налога на добавленную стоимость 144252 руб., предложение об уплате которых признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом по делу №А19-6863/09-56. Таким образом, по выводу суда первой инстанции, у заявителя отсутствуют правовые основания для взыскания указанной суммы.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явился. Общество заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой 11.12.2008 принято решение №05-08.3/3 дсп об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику начислено налогов и пеней на общую сумму 10065637 руб.

Данное решение вступило в законную силу 06.04.2009 после рассмотрения Федеральной налоговой службой России апелляционной жалобы общества на решение УФНС по Иркутской области и принятия ею решения №9-2-08/00096@.

ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска налогоплательщику выставлены требования об уплате налога по состоянию на 28.01.2009 №№110, 138.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2009  по делу № А19-6863/09 решение Управления от 11.12.2008 №05-08.3/3 дсп  признано незаконным в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 323885,80 руб., предложения уплатить налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в сумме  4282465,30 руб., пени в сумме 197387 руб., всего в сумме 4803738,10 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2010 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.

17.04.2009 обществу выставлено требование №1574 об уплате налогов в сумме 7714267 руб. и пени в сумме 2351370 руб. со сроком исполнения до 08.05.2009.

23.04.2009 арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-6863/09 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Указанное определение направлено Управлению 23.04.2009 и получено им 27.04.2009.

12.05.2009 ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска принято решение о взыскании денежных сумм № 3640, 12.05.2009 налогоплательщику выставлены инкассовые поручения в Иркутское городское отделение Сберегательного банка РФ № 8586.

Инкассовые поручения, выставленные 12.05.2009 на общую сумму 10065637 руб., отозваны инспекцией из банка и 24.11.2009 выставлены новые инкассовые поручения в Иркутский РФ ОАО «Россельхозбанк» №№ 17221, 17220, 17219, 17218, 17217, 17216, 17215, 17214 на общую сумму 9544364,20 руб.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2010 по делу №А19-28228/09 действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска по выставлению инкассовых поручений №17221, №17220, №17219, № 17218, №17217, №17216, №17215, №17214 от 24.11.2009 признаны незаконными как не соответствующие статье 46 Налогового кодекса РФ.

В связи с неисполнением решения Управления, оно обратилось с иском в суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2009 по делу № А19-6863/09 для настоящего дела имеет преюдициальное значение согласно части 2 статьи 69 АПК РФ в части наличия у общества соответствующих налоговых обязанностей и их размера.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 101.2 НК РФ решение Управления вступило в силу 06.04.2009.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (п.3 ст. 101.3 НК РФ).

Между тем требования №№ 110, 138 выставлены до вступления решения УФНС  об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в законную силу.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ст.70 НК РФ).

Требование №1574 со сроком исполнения до 08.05.2009 направлено обществу 17.04.2009.

В соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном   порядке  путем  обращения   взыскания   на денежные  средства  на  счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании №3640 принято инспекцией 12.05.2009, то есть в период действия обеспечительных мер.

Принятие судом обеспечительных мер влечет невозможность совершения действий по взысканию налога, пени, штрафов в принудительном порядке.

Согласно ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В решении суда первой инстанции, постановлениях апелляционного и кассационного судов по делу №А19-6863/09 указания на отмену обеспечительной меры отсутствуют. Определение об отмене обеспечительной меры вынесено судом первой инстанции лишь 29.10.2009.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В период действия обеспечительной меры инспекция не могла принять решение о взыскании налога за счет денежных средств общества, поэтому срок, названный в пункте 3 статьи 46 Кодекса, необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом.

Решение №3640 принято с нарушением НК РФ, другого решения о взыскании не принималось. Инкассовые поручения №17221, №17220, №17219, № 17218, №17217, №17216, №17215, №17214 от 24.11.2009 выставлены во исполнение решения №3640, действия по их выставлению признаны судом недействительными.

Данные обстоятельства влияют на возможность взыскания налогов, пени и налоговых санкций по настоящему делу в судебном порядке.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Кодекса представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Нарушение порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46 и 47 Кодекса, не является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пени.

В настоящем деле право инспекции на взыскание налогов было реализовано ею во внесудебном порядке.

Признание незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений и принятию решения о взыскании налогов, пени препятствует удовлетворению  требования Управления о взыскании налога, пени в судебном порядке.

Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2010 года по делу № А19-7233/10,  арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2010 года по делу № А19-7233/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.В. Ткаченко

Г.Г. Ячменев