Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А19-11420/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Арбитражного      суда   Российской      Федерации   от   30.04.2009   №   32   «О   некоторых вопросах,  связанных  с  оспариванием  сделок  по  основаниям,   предусмотренным   Федеральным законом    «О    несостоятельности   (банкротстве)»    обратился    с   иском   о    признании    сделки    по изъятию имущества у предприятия, оформленной постановлением от 29.03.2007 № 347 и актом приема-передачи от 29.03.2007, недействительной в силу ничтожности.  Истец считает, что  при совершении сделки имело место нарушение пункта 3 статьи     18   Закона   №   161-ФЗ    и   статьи      10   ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ  и пункту 1 статьи 7 Закона № 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи Закона № 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

В силу положений пункта 7 статьи 114 ГК РФ  собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия. При этом  Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права также изымать у него имущество.

Таким образом, в соответствии со статьей 168 ГК РФ  сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Суд первой инстанции,  установив, что на основании постановления от 29.03.2007 № 347 по акту приема-передачи от 29.03.2007 собственником было изъято фактически все имущество целевого назначения ЗГ МУП «Зиминское АТП», что в конечном итоге привело к его банкротству и невозможности погашения кредиторской задолженности, правомерно признал сделку по передаче имущества из хозяйственного ведения в силу статьи 168 ГК РФ ничтожной, как несоответствующей положениям статей 49, 235, 236, 295, 299 ГК РФ  и статьям 14, 15, 18   Закона № 161-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы, что на момент изъятия у предприятия имелось достаточно имущества для удовлетворения требований истца и расчета с другими кредиторами, апелляционный суд находит  несостоятельными, потому что на день рассмотрения настоящего спора судом   задолженность перед истцом и другими кредиторами третьей очереди, сформированная в 2007 году, погашена не была и составляла 13 372 953,96 рублей. Доказательства погашения требований истца  на день вынесения судом решения по настоящему делу ответчики не представили.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2008 г. по делу № А19-16793/07-35  не может иметь  преюдициальное значение по настоящему спору в связи с тем, что не отвечает требованиям части 2 статьи 69 АПК РФ – истец ЗАО «Фаст-Ойл» не принимал участие при рассмотрении названного дела, а также в связи с тем, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано в связи с пропуском  срока для обращения в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Апелляционный суд считает, и соответствующая правовая позиция неоднократно высказывалась в судебных актах Высшего Арбитражного Суда РФ (Определение ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № ВАС-1568/10, постановление ФАС ВСО от 21 октября 2009 года по делу № А33-1220/2008), что обстоятельством, подлежащим доказыванию по спорам о признании недействительными   сделок, связанных с   изъятием имущества из хозяйственного ведения  предприятия, является   возникновение у предприятия права хозяйственного ведения на спорное имущество. Бремя доказывания указанного обстоятельства в силу  части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на истце.

Материалами дела подтверждается возникновение  у ЗГ МУП «Зиминское АТП» права хозяйственного ведения  не на все имущество, относительно которого были заявлены исковые требования.

В силу абзаца 5 статьи 216 ГК РФ  право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299  ГК РФ  право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а в силу статьи 131 ГК РФ  возникновение права хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и  возникает с момента его государственной регистрации.

 При этом пунктом 1 статьи 300 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения на принадлежащее ему имущество вне зависимости от осуществления последующей государственной регистрации.

В силу статьи  8  Федерального закона  № 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действующий порядок регистрации недвижимого имуществ и сделок с ним.  Нормами действовавшего в 1993 году Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964 года),  Закона РСФСР от  24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР»  для возникновения права хозяйственного ведения предприятия на недвижимое имущество государственная регистрация   права не  требовалась.

  Федеральный закон от  21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу с 01 января 1998 года. Следовательно, до 1 января 1998 года для возникновения у предприятия  права хозяйственного ведения  на недвижимое имущество его  государственная  регистрация не требовалась.

Принадлежность  ФГУП «Зиминское АТП» на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, находящегося по адресу:  г.Зима, ул. Январских событий, 36, - Административного здания, Здания диспетчерской, Здания блока цехов,  Здания котельной, Здания профилактория, Здания столовой, а также  Здания автостанции по адресу: г. Зима, ул. Клименко, 22а, -  подтверждается  инвентаризационной ведомостью на 1 января 1993 года по счету 01.Основные средства.   При переходе права собственности на предприятие к Зиминскому городскому муниципальному образованию  предприятие сохранило право хозяйственного ведения на указанное недвижимое  имущество вне зависимости  от  отсутствия  его государственной регистрации.

Доказательства возникновения права хозяйственного ведения  ЗГ МУП «Зиминское АТП»  до вступления в силу закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним  на  переданное  на основании постановления Главы администрации г.Зима от 26.01.2006г. № 62  по  акту приема-передачи  от 29.01.2006г.  недвижимое имущество: Здание кассы, Здание гаража-стоянки для автомобилей Камаз,  Здание гаража-стоянки для автобусов,  Здание автозаправочной станции,  Здание гаража-стоянки, - находящееся по адресу: г.Зима, ул.Январских событий, 36, - или государственную регистрацию права  хозяйственного ведения на него за предприятием после 01 января 1998 года истец  не представил.  В связи с чем передачу предприятием  в муниципальную казну  указанного имущества   по акту приема-передачи от 26 марта 2007 года  недействительной сделкой признать нельзя  и основания для применения  судом последствий недействительности  сделки к  указанному недвижимому имуществу  в виде взыскания его стоимости в размере 12 605 000 рублей  отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения  у предприятия права хозяйственного ведения на  три автобуса  АЗИЯ:  гос.номер ВА385 (инв.№ 2700), гос. номер ВА381 (инв.№ 2701) и гос.номер ВА379 (инв.№ 2702), рыночная стоимость которых  определена  в сумме 1 173 000 рублей, и на  транспортные средства: КамАЗ 5410, г/н В3470А, инв. №2450; КамАЗ 5511, г/н ВОЗбОА, инв. №2549;  ГАЗ 3102, г/н Р88ЮН, инв. №2801;   ВАЗ 2106, г/н Х304НР, инв.   №2803.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно признана недействительной сделка по изъятию указанного имущества и  на ответчика Администрацию Зиминского городского муниципального образования возложена  обязанность  передать ЗГ МУП «Зиминское АТП»  транспортные средства КамАЗ 5410 г/н В3470А  инв. №2450; КамАЗ 5511 г/н ВОЗбОА  инв. №2549;  ГАЗ 3102 г/н Р88ЮН инв. №2801;   ВАЗ 2106 г/н Х304НР инв.   №2803, а также взыскана в пользу  ЗГ МУП «Зиминское АТП»    рыночная стоимость  основных средств в сумме 13 778 000 рублей.

В остальной части апелляционный суд соглашается с выводами суда перовой инстанции, находит их  правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре  возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Актами сверки подтверждено, что часть имущества не может быть  предприятию возвращена, в связи с чем взысканию подлежит его стоимость. С учетом  изложенного  решение   Арбитражного суда  Иркутской области от  03 марта 2010 года подлежит изменению на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов изменению не подлежит, государственная пошлина в сумме 2000 рублей, от уплаты которой ответчик муниципальное образование  был освобожден при подаче апелляционной жалобы в силу  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса РФ,  подлежит взысканию  в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2010 года по делу № А19-11420/2009 изменить. Исковые требования удовлетворить частично.

Признать        недействительной        в       силу ничтожности сделку    по        изъятию        из хозяйственного ведения Зиминского городского муниципального унитарного предприятия «Зиминское   АТП»   имущества,      оформленную                                         актом   приема-передачи   от      29.03.2007,   как несоответствующую     требованиям    статей    49,    235,     236,    295,    299    Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 14, 15, 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных     унитарных   предприятиях».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

обязать Администрацию Зиминского городского муниципального образования передать по акту приема-передачи Зиминскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Зиминское АТП» следующее имущество:

1.      Подъемник инв. № 387,

2.      Подъемник инв. № 586,

3.      Стенд проверочный инв. № 596,

4.      Шахтный подъем инв. № 402,

5.      Станок токарный инв. № 13,

6.      Станок инв. № 16,

7.      Станок заточный инв.17,

8.      Станок заточный инв. № 18,

9.      Станок заточный инв. № 19,

10.  мультиплаз инв.   №21,

11.  компьютер инв.   №2511,

12.  компьютер инв.   №2512,

13.  кассовый     аппарат инв.   №2513,

14.  кассовый   аппарат инв.   №2514,

15.  кассовый   аппарат инв.   №2515,

16.  ККМ «Меркурий инв.   № 2516,

17.  ККМ «Меркурий инв.   №2517,

18.  ККМ «Меркурий инв.   №2518,

19.  ККМ «Меркурий инв.   №2519,

20.  ККМ «Меркурий инв.   №2520,

21.  ККМ «Меркурий инв.   №2521,

22.  ККМ «Меркурий инв.   №2522,

23.  Копировальный   аппарат инв.   №2523,

24.  Компьютер инв.   №2525,

25.  Компьютер инв.   №2526,

26.  Кассовый   аппарат инв.   № 2528,

27.  Компьютер инв.   №2535,

28.  Кассовый   аппарат инв.   №2539,

Транспортные   средства:

29.  ЗИЛ 441510, г/н Р170ВК, инв.   №1678,

30.  ЗИЛ 441510,   г/н Р191ВК, инв.   №1413,

31.  ЗИЛ   130,   г/н Н258АС,   инв. 1360,

32.  ЗИЛ 130,   г/н К264АМ, инв.   № 1378,

33.  ЗИЛ   431410,   г/н Н459МР,   инв.   №1416,

34.  ЗИЛ 130, г/н У492ВТ,   инв.   №1362,

35.  ЗИЛ 4314, г/н А506КТ, инв.   №1417,

36.  ЗИЛ 43141, г/н С625МВ, инв.   №1407,

37.  ЗИЛ 431410, г/н Х836ЕТ, инв.   №1414,

38.       ЗИЛ 441510, г/н 35-28ИРУ (Т309РЕ38), инв. №1684,

39.       ЗИЛ 441810, г/н 40-93ИРФ (Т308РЕ38), инв. №1412,

40.       ЗИЛ 431810, г/н 44-62 ИРФ (Т315РЕ38), инв. №1405,

41.       ЗИЛ 130-46АН, г/н 98-64 ИСП (Т312РЕ38), инв. №1365,

42.       ЗИЛ 433360, г/н Е380ЕК, инв. №1679,

43.       ЗИЛ 131, г/н 38-39ИРФ (Т313РЕ38), инв. №1408,

44.       ЗИЛ 433, г/н 54-01ИРХ (Т307РЕ38), инв. №1411,

45.       КамАЗ 55, г/н К043ЕР, инв. №1595,

46.       КамАЗ 55111, г/н Е220АХ, инв. №1634,

47.       КамАЗ 55111, г/н К357ЕР, инв. №1635,

48.       КамАЗ 5511, г/н К598ЕР, инв. №1655,

49.       КамАЗ 5511, г/н Е742ЕК, инв. №1636,

50.       КамАЗ 55111, г/н К898ЕР, инв. №1651,

51.       КамАЗ 5511, г/н 08-53ИРР (Т305РЕ38), инв. №1600,

52.       КамАЗ 55111, г/н Р56ЮН, инв. №1652

53.       КамАЗ 5511, г/н 45-07ИРУ (Т306РЕ38), инв. №1633,

54.       КаАЗ 5511, г/н 91-10ИРР (Т304РЕ), инв. №1656,

55.       КамАЗ 5410, г/н Е219АХ, инв. №1625,

56.       КамАЗ 5410, г/н А510КТ, инв. №1631,

57.       КамАЗ 5410, г/н А511КТ, инв. №1632,

58.   ЗИЛ 44151, г/н Х481НР, инв.   №2442,

59.      ЗИЛ 441510, г/н Х478НР, инв. № 2443,

60.      КамАЗ 5410, г/н Х867НР, инв. №2445,

61.      КамАЗ 5410, г/н Х479НР, инв. №2441,

62.      КамАЗ 5410, г/н А513КТ, инв. №1590,

63.      КамАЗ 5410, г/н А514КТ, инв. №1658,

64.      ММЗ 4502, г/н 48-37-ИСП (Т310РЕ38), инв. №1676,

65.      ММЗ 4502, г/н 39-92ИРФ (Т314РЕ38), инв. №1677,

66.      МАЗ 5334, г/н О340КЕ, инв. №2541,

67.      прицеп ГКБ 81, г/н АА75-23, инв. №2542,

68.      прицеп ГКБ 817, г/н АЕ07-62, инв. №2544,

69.      прицеп А-349, г/н АА74-75, инв. №2545,

70.      п/прицеп А-496, г/н 35-84ИР (АМ2650), инв. №2546,

71.      прицеп А-496, г/н 35-83ИР (АМ264938), инв. №2547,

72.      п/прицеп ОДАЗ 937, г/н АА76-72, инв. № 2548,

73.      п/прицеп ОДАЗ 9370, г/н АЕ78-19, инв. №2549,

74.      п/прицеп ОДАЗ 9370, г/н АЕ78-18, инв. №2550,

75.