Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А19-21963/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                      Дело №А19-21963/2009

21 июля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – предпринимателя Демченко М.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2010 (судья Аксаментова В.Г.) по делу №А19-21963/2009 по иску предпринимателя Демченко М.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) и предпринимателю Балдановой С. И. об освобождении имущества от ареста, третье лицо – судебный пристав-исполнитель Эхирит-Булагатского РОСП, при участии в судебном заседании: представители сторон не явились и установил:

индивидуальный предприниматель Демченко Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

Определением от 4 мая 2010 года арбитражный суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 23.09.2009 и платежные поручения в которых в назначении платежа имеется ссылка на указанный договор.

Однако предмет данного договора не включает оказание услуг в рамках настоящего дела.

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что истец не подтвердил несение им заявленных ко взысканию расходов в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что к договору об оказании юридических услуг от 23.09.2009 стороны заключили дополнительное соглашение от 1.10.2009, апелляционным судом оценивается критически и на выводы суда не влияет.

В суд первой инстанции истец указанное дополнительное соглашение не представлял и на него не ссылался, судом данный документ не исследовался. В платежных поручениях которые указал истец в подтверждение оплаты услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела, не имеется ссылки на дополнительное соглашение. Из текста дополнительного соглашения не представляется возможным выделить стоимость юридических услуг, оказанных в рамках настоящего дела.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен солидарный порядок распределения судебных расходов.

При таких обстоятельствах отказ во взыскании заявленных судебных расходов соответствует статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочно уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2010 года по делу №А19-21963/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Демченко Михаилу Владимировичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей ошибочно уплаченную платежным поручением №158 от 02.06.2010.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Т.В.Стасюк