Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А19-29508/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-29508/2009               

“21”  июля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  21 июля  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Т.В. Стасюк, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу Общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2010 года об исправлении опечатки по делу № А19-29508/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» к Закрытому акционерному обществу «СтройАльянс» о взыскании 18331790,00 рублей (суд первой инстанции: Апанасик С.В.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Вудтэкс»: не явился, извещен;

от ответчика ЗАО «СтройАльянс»: не явился, извещен;

установил:

Общество ограниченной ответственностью «Вудтэкс» (далее – ООО «Вудтэкс»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Закрытому акционерному обществу «СтройАльянс» (далее – ЗАО «СтройАльянс», ответчик), о взыскании 18 331 790 рублей, в том числе: 13 746 476, 95 рублей - основной долг по договору субподряда №И-0132/2009 от 31 марта 2009 года, 2 737 500 рублей - пени за просрочку оплаты работ, 1 847 814, 47 рублей - убытки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО  «СтройАльянс» в пользу ООО «Вудтэкс» взыскано 16 483 976, 95 рублей, из них: 13 746 476, 95 рублей – основной долг, 2 737 500 рублей – неустойка. В остальной части в удовлетворении  иска отказано.

По заявлению ООО «Вудтэкс» в целях обеспечения исполнения решения  определением от 27 апреля 2010 года  наложен арест на имущество, принадлежащее  ответчику ЗАО «СтройАльянс»,    в   пределах   суммы   удовлетворенных   требований -16483976,95 рублей. 

Определением  от 19 мая 2010 года суд по собственной инициативе  исправил допущенную в определении Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2010 года  опечатку, указав, что  абзац второй резолютивной части определения следует читать: «Наложить арест на имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «СтройАльянс» и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы удовлетворенных требований -16 483 976, 95 рублей».

Истец ООО «Вудтэкс», не согласившись  с определением от 19 мая 2010 года, подал на него апелляционную жалобу, ставит  вопрос об отмене судебного акта. Заявитель полагает, что  исключение из резолютивной части  определения  предложения, состоящего из 10 слов («…с передачей имущества на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Вудтэкс»), несущего существенную смысловую нагрузку и коренным образом влияющее на содержание судебного акта, нельзя отнести к опечатке, которую можно исправить в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.    

В судебном заседании 07 июля 2010 года был объявлен перерыв до 14 июля 2010 года до 12 часов 20 минут в связи  с не поступлением к началу судебного заседания  извещения  о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы и  14 июля 2010 года с 12 часов 25 минут до 17 часов 00 минут в связи с не поступлением копии  определения Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2010 года по настоящему делу.

Стороны   о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  части  5 статьи  268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии определения от 19 мая 2010 года по делу № А 19-29508/2009, суд апелляционной инстанции оснований для  его отмены  по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ  исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Указанная норма процессуального права не содержит ограничения срока исправления арбитражным судом опечаток, допущенных в судебном акте.

Арбитражный суд Иркутской области установил, что при изготовлении текста определения  от 24 апреля  2010 года в его резолютивной части вместо: «Наложить арест на имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «СтройАльянс» и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы удовлетворенных требований - 16483976,95 рублей»,  - суд указал: «Наложить арест на имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «СтройАльянс» и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы удовлетворенных требований - 16483976,95 рублей, с передачей имущества на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Вудтэкс», - расценил как опечатку и  исключил  из резолютивной части  определения часть предложения.

О том, что исключенная из резолютивной части определения   фраза: «…с передачей имущества на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Вудтэкс», - является опечаткой свидетельствует содержание мотивировочной части определения.

Суд первой инстанции, в мотивировочной части определения    привел мотивы нецелесообразности  удовлетворения требования истца о передаче имущества, на которое будет наложен арест,  на ответственное  хранение ООО «Вудтэкс». Из приведенных мотивов  следует однозначный вывод, об отказе судом в удовлетворении заявления  в части передачи арестованного имущества истцу на ответственное хранение.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что в результате внесенных судом исправлений в резолютивную часть определения от 27 апреля 2010 года содержание судебного акта по существу не изменилось, что не противоречит требованиям статьи 179 АПК РФ. Факт выдачи  исполнительного листа до исправления опечатки в определении от 24 апреля 2010 года  не влияет на оценку действий суда  как технической ошибки - опечатки.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4   статьи 272 , статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2010 года об исправлении опечатки по делу № А19-29508/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение  вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Т.В. Стасюк                                                                                                                     

 Л.В. Капустина