Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А19-400/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-400/2010               

“21”  июля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21  июля  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2010 года по делу № А19-400/2010 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о   взыскании платы за пользование вагонами в размере 88 349 рублей 60 копеек  (суд первой инстанции: Т.Л. Фаворова);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «РЖД»: не явился, извещен;

от ответчика ОАО «РУСАЛ БрАЗ» не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),    к Открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее – ОАО «РУСАЛ БрАЗ», ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов  №220502, № 220505, № 250501 в сумме  88 010,40руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2010 года  иск удовлетворен,  с ОАО «РУСАЛ БрАЗ» в пользу ОАО  «РЖД» взыскано  88 010,40 руб. - платы за пользование вагонами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 140,31руб.. Также ОАО «РЖД» возвращена из федерального бюджета  госпошлина в размере 9,74руб. Суд руководствовался  статьями 39 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав ЖДТ), Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденными  постановлением Федеральной энергетической комиссии  Российской Федерации  от 19.06.2002г. №35/12.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права (части 2, 3 статьи 9, часть 3 статьи  65 АПК РФ) и просит принять новый судебный акт.  Ответчик указывает на то, что суд нарушил его право на судебную защиту, необоснованно отклонив  ходатайство об отложении назначенного на 22 апреля 2010 года судебного заседания, не известил  его о перерыве в судебном заседании, объявленном  до 23 апреля 2010 года, лишив возможности представить мотивированный отзыв на  уточненные исковые требования,   полученные  факсом только 22 апреля 2010 года в 16 часов 34 минуты.  Возражает против суммы исковых требований в связи с тем, что истцом с  лицевого счета ОАО «РУСАЛ Братск» по счету-фактуре № 0000010000000680/0000021858 от 25 февраля 2010 года списана оплата за   услуги по ведомости подачи и уборки вагонов № 220502.

В судебном заседании  05 июля 2010 года был объявлен перерыв до 12 июля 2010 года до 16 часов 50 минут.

Стороны   о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец возражения на апелляционную жалобу не представил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы в части нарушения судом первой инстанции  положений статьи 9 АПК РФ, что привело к  принятию судом  неправильного решения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Часть 3 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле,  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В первоначальном исковом заявлении, поданном 23 декабря 2009 года,  ОАО «РЖД» требовало взыскать с ОАО «РУСАЛ БрАЗ» плату за  пользование вагонами по ведомостям  на подачу и оборку вагонов №  200502, № 250201, № 220505.

 Ответчик  26 января 2010 г., 25 февраля 2010 г.,  16 марта 2010 г.  и 22 апреля 2010г.  заявлял ходатайства об отложении судебного заседания в связи с не предоставлением ему  истцом  ведомостей  подачи и уборки вагонов № 200502 и № 220505. В судебном заседании  22 апреля 2010 года, в котором не присутствовал представитель ответчика, суд объявил перерыв до 23 апреля 2010 года до 10 часов 00 минут. В судебном заседании после перерыва   истец уточнил исковое заявление в части обстоятельств, на которых основаны требования, просил взыскать  плату за  пользование вагонами по ведомостям  на подачу и оборку вагонов №  202502, № 250501, № 220505. Суд уточнения принял, но, несмотря на то, что  уточнения к иску  истец направил  ответчику  только 22 апреля 2010 года в 15 часов 48 минут, а представитель ответчика в судебном заседании  не присутствовал и отзыв на уточненные требования не представил,   окончил рассмотрение дела по существу и принял решение.

Разбирательство дела согласно пункту 1 статьи 153 АПК РФ осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Статья 163 АПК РФ предусмотрено, что  арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.  Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Нормы  статьи 163 АПК РФ не обязывают суд извещать о перерыве не присутствующих   в судебном заседании   участвующих в деле лиц. Указанная  правовая позиция  изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Ответчик об отложении   судебного разбирательства на 22 апреля 2010 года на 10 часов 00 минут был уведомлен в порядке статей 121 и 122 АПК РФ, что подтверждается уведомлением  о вручении почтового отправления № 802521,  следовательно,  у суда отсутствовала обязанность уведомлять  ответчика о  перерыве в судебном заседании до 23 апреля 2010 года до 10 часов 00 минут.

Вместе с тем, апелляционный суд  приходит к выводу,  что суд первой инстанции,  не  известив ответчика о принятии уточнений искового заявления и не предоставив ему  достаточно  времени для представления  отзыва  и  доказательств в обоснование своих  возражений,  нарушил требования  статьи 9 АПК РФ (принцип состязательности  судопроизводства) и не  создал условия для всестороннего,   полного   исследования доказательств и установления фактических обстоятельств, что привело к принятию судом неправильного решения.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит уважительными причины не представления ответчиком в суд первой инстанции доказательств частичной  оплаты  по ведомости  подачи и уборки вагонов № 220502, и  на основании абзаца 1 части 2 статьи 268 АПК РФ приобщает к материалам дела  копию акта № 1000005107/2010025 от 25 февраля 2010 года, копию счета-фактуры № 0000010000000680/0000021858 от 25 февраля 2010 года, копию справки расчета между ОАО «РЖД» и ОАО «РУСАЛ Братск»  за грузовые операции за период с 01.02.2010г. по 28.02.2010г.

Суд первой инстанции правильно установил, что на основании заключенного  20 марта 2001г. договор N 9/2000/36-314  на эксплуатацию  железнодорожного подъездного пути и дополнительных соглашений к нему истец ОАО «РЖД»  (Перевозчик) обязался осуществлять обслуживание, принадлежащего ответчику ОАО «РУСАЛ БрАЗ» (Владелец) железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Багульная ВСЖД, а ответчик обязался  производить оплату, в том числе, плату за пользование вагонами (параграфы 1, 11).

В период с 23.12.2008г. по 29.12.2008г. прибывшие в адрес ответчика вагоны, указанные в ведомостях подачи и уборки вагонов №220502, № 220505, № 250501 в количестве - 369 шт., из который 87 вагонов принадлежали перевозчику, простаивали на путях общего пользования станции Багульная по вине ответчика.

Статьей 39 Устава ЖДТ установлено, что плата вносится  за пользование вагонами, а именно за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих их своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от таких грузоотправителей, грузополучателей, владельцев. Плата за пользование вагонами не взимается за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Исчисленная на основании  «Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального транспорта (Тарифное руководство N 2)», утвержденных постановлением ФЭК России от 19.06.2002г. №35/12, и в соответствии с пунктом 11 Тарифного руководства № 2,  плата за пользование вагонами  в количестве 87 шт., принадлежащих перевозчику (истцу), составляет   88 010,40 руб.

Правильность и обоснованность  начисления истцом  платы за пользование ответчиком принадлежащими истцу  вагонами по спорным ведомостям подтверждается актами:   №1/1873 от 24 декабря 2008 года,  №1/1896 от 27 декабря 2008 года, №1/1881 от 26 декабря 2008 года, №1/1889 от 27 декабря 2008 года, №1/1890 от 27 декабря 2008 года;   актами общей формы:  №1/1858 от 23 декабря 2008 года, № 1/1864 от 24 декабря 2008 года, №1/1906 от 29 декабря 2008 года;  актами общей формы (к форме ГУ-23):   №22, №25, №19;  памятками приемосдатчика:  №4596, №4642, №4613, №4585, №4569;  книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку:   27.12   12-10 2008г.,  28.12 01-10 2008г., 28.12. 04-15 2008, 25,12 19-25 2008г., 24.12 05-00 2008г.;  расчетами платы за пользование вагонами. Указанные расчеты и  доказательства ответчиком не оспорены.

Вместе с тем,  ответчик на основании счета-фактуры от 25 февраля 2010 г.         № 0000010000000680/0000021858 произвел оплату за пользование вагонами по ведомости  подачи и  уборки  вагонов № 220502 в сумме 19 438,85руб., что подтверждается  указанным счетом-фактурой,  актом  № 1000005107/2010025 от 25 февраля 2010 года и  записью № 15 в Приложении к нему,  справкой о расчетах.  Представленные ответчиком с апелляционной жалобой доказательства истцом не оспорены.

Таким образом, на день вынесения судом  решения  ответчиком не была произведена оплата за пользование вагонами истца по спорным ведомостям  в размере 68 571,55руб. (88010, 40руб. – 19438,85руб.).

С учетом изложенного, решение суда в силу пунктов 1, 4  части 1 и части 3 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению, с ОАО «РУСАЛ БрАЗ» в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию плата за пользование вагонами  в сумме 68 571,55руб..

На основании статьи 110 АПК РФ между сторонами подлежат распределению судебные расходы по оплате госпошлины  при обращении в суд первой и апелляционной инстанций, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  На ответчика  подлежат отнесению судебные расходы истца в размере 2 446,30 руб., на истца  относятся  расходы ответчика  в размере 442,00 руб.. В результате  взаимозачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 004,30руб. 

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2010 года по делу № А19-400/2010  в  части взыскания платы за пользование вагонами  и судебных расходов изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 68 571 рубль 55 копеек - платы за пользование вагонами, 2 004 рубля 30 копеек - судебные расходы  по уплате государственной пошлины, всего – 70 575 рублей 85 копеек.  В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2010 года по делу № А19-400/2010  в части возврата из федерального бюджета госпошлины  оставить без изменения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

 Л.В. Капустина