Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А19-12713/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 28 января 2005 года  № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»  разъяснено, что если собственнику нежилого помещения в здании принадлежит доля в праве собственности на общее имущество этого здания и доля в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием (или права соарендатора такого участка), то по договору об ипотеке нежилого помещения считаются одновременно заложенными принадлежащие собственнику такого помещения доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора такого земельного участка).

Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2009 года N ВАС-РА/УП-2321 подтверждает то, что его позиция по данному вопросу сформирована. Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 6697/99, в котором указано, что при обращении взыскания на здание, сооружение, права на соответствующий земельный участок должны определяться, исходя из статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 69 Федерального закона "Об ипотеке", согласно которым при переходе права собственности на строение к юридическим лицам вместе с объектом недвижимости переходит и право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, которые были у залогодателя.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания",  также изложена правовая позиция в связи  с   отношениями  собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающими по поводу общего имущества в таком здании. ВАС РФ указал, что к таким отношениям  подлежат применению в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ  нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ,  из которых следует, что  собственнику отдельного помещения в здании в любом случае принадлежит доля в общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 2 статьи 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Как указано в статье 75 Закона об ипотеке, при ипотеке квартиры в многоквартирном жилом доме, части которого находятся в соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ в общей долевой собственности залогодателя и других лиц, заложенной считается наряду с жилым помещением соответствующая доля в праве общей собственности на жилой дом.

Таким образом, существенные условия договора об ипотеке, предусмотренные статьями 9 и 10  Закона об ипотеке,  в спорном договоре сторонами согласованы, договор  зарегистрирован в установленном законом порядке и с 01 декабря 2008 года  является заключенным.

 В связи с тем, что  ответчик в административном  здании имеет в своей собственности не только  помещения, но и доли в праве собственности на общее имущество здания и на земельный участок, занятый этим зданием, то суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу, что хотя в договоре залога недвижимости № 1/10-08 от 14 октября 2008 года  не  указано на передачу в залог  вместе с помещениями, доли в праве собственности на общее имущество здания и доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположено это здание,  эти доли в силу закона считаются заложенными вместе  с указанными в договоре помещениями  и установленных статьей 168 ГК РФ  оснований для признания спорного договора недействительным  не имеется.

В связи с частичной выплатой процентов  задолженности ООО КБ «Капитал Кредит» перед ОАО «Ростелеком» по договору банковского вклада (депозита) № 25-10/06 (срочного) юридического лица от 25.10.2006г. составляет 154 773 046 руб. 26 коп. Доказательства  погашения указанной  задолженности в материалах дела отсутствуют.

По договору банковского вклада (депозита) в соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом статьи 50 Закона об ипотеке также предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

С учетом установленных обстоятельств неисполнения ООО КБ «Капитал Кредит» своих обязательств перед истцом по договору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований ОАО «Ростелеком»,  и обратил взыскание на заложенное имущество как указанное в договоре о залоге, так как следующее его судьбе в силу закона, установив  начальную продажную  цену     помещений в размере 255 000 000 руб. согласно условиям договора залога недвижимости № 1/10-08 от 14.10.2008г., а  доли   (12/100) в праве общей долевой собственности на земельный участок  в размере 15 060 000 руб. согласно экспертному заключению ООО «Прайс Хаус ТВ'с» от 06.04.2010г. № 158/10.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, доводы апелляционной  жалобы являются необоснованными, и  решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2010 года по делу № А19-12713/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина                                                                                                                     

 Л.В. Капустина