Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А78-2308/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 

22 июля 2010 года                                                                                Дело № А78-2308/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  А. А. Ульзутуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июня 2010 года по делу № А78-2308/2010 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) к Открытому акционерному    обществу авиакомпания «Даурия» о взыскании 835219 руб. 93 коп.

(суд первой инстанции судья Сидоренко В. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бакланова Е. С. – представитель по доверенности № 71 от 13.05.2010 г.;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее учреждение, УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу авиакомпания «Даурия» (далее ОАО АК «Даурия») о взыскании 835219 руб. 93 коп., из которых 7190 руб. - страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии за 3 квартал 2006 г. и 1105 руб. 63 коп. - пеня за неуплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, а так же судебных издержек в размере 25 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО АК «Даурия» взыскано 8295 руб. 63 коп., из которых 7190 руб. - страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии за 3 квартал 2006 г. и 1105 руб. 63 коп. - пеня за неуплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ОАО АК «Даурия» судебных издержек размере 25 руб. 50 коп. суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств о стоимости почтового отправления в адрес ОАО АК «Даурия».

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы судебных издержек в размере 25 руб. 30 коп., учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в указанной части, ссылаясь на обоснованность и правомерность заявленных требований.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных издержек в размере 25 руб. 30 коп. отменить, заявленные требования удовлетворить.

ОАО АК «Даурия» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УПФР были, в том числе, заявлены требования о взыскании с ОАО АК «Даурия» 25 руб. 50 коп. судебных издержек, связанных с направлением ОАО АК «Даурия» почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в подтверждение понесенных УПФР расходов, связанных с направлением ОАО АК «Даурия» почтовой корреспонденции, заявителем была представлена в суд первой инстанции копия реестра на отправку заказных писем от 24.03.2010 г.

Однако, с учетом того, что из содержания указанного документа нельзя сделать вывод о стоимости почтового отправления в адрес ОАО АК «Даурия» без платежного документа, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в заявленном требовании.

Из представленного в материалы дела вместе с апелляционной жалобой чека, так же нельзя сделать вывод, о том, что в адрес ОАО АК «Даурия» направлялась корреспонденция, за которую уплачена сумма в размере 25 руб. 30 коп.

Представленная заявителем в материалы дела вместе с апелляционной жалобой копия списка заказных отправлений от 11.06.2010 г., судом апелляционной инстанции не принимается в качестве доказательства, подтверждающего уплату УПФР суммы за направление корреспонденция ОАО АК «Даурия», поскольку указанный список содержит информацию о направлении заинтересованному лицу апелляционной жалобы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворения требований заявителя о взыскании судебных издержек.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июня 2010 года по делу № А78-2308/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июня 2010 года по делу № А78-2308/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                          Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                    Г. Г. Ячменёв

                                                                                                               Т. О. Лешукова