Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А19-12757/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А19-12757/2009

"22" июля 2010 года                          

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Воронкова Александра Владимировича и Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года, принятое по делу №А19-12757/2009, по заявлению индивидуального предпринимателя Воронкова Александра Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения (суд первой инстанции Кродинова Л.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель Воронков Александр Владимирович  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 10.02.2009 № 02-15/5 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату: налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 408 126 рублей 80 копеек; единого социального налога, подлежащего зачислению в Федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 65 810 рублей 80 копеек, в ФФОМС в виде штрафа в сумме 713 рублей 80 копеек, в ТФОМС в виде штрафа в сумме 1 191 рубль 40 копеек; начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 167 853 рубля 64 копейки; пени за несвоевременную уплату единого социального налога: подлежащего зачислению в Федеральный бюджет, в сумме 27 131 рубль 04 копейки, в ФФОМС в сумме 304 рубля 44 копейки, в ТФОМС в сумме 492 рубля 62 копейки; предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2 040 634 рубля, единый социальный налог подлежащий зачислению в Федеральный бюджет, в сумме 329 054 рубля, в ФФОМС в сумме 3 569 рублей, в ТФОМС в сумме 5 957 рублей; предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения в сумме 475 842 рубля 80 копеек, пени в сумме 195 781 рубль 74 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2009 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года в части признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 10.02.2009 № 02-15/5 по эпизоду, связанному с невключением индивидуальным предпринимателем Воронковым Александром Владимировичем в доходную часть суммы в размере 2 970 000 рублей, полученной от ООО «Сибирский холдинг», отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 10.02.2009 № 02-15/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения индивидуального предпринимателя Воронкова Александра Владимировича к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в виде штрафа в размере 15 444 руб. 00 коп. (п.1); начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 6 365 руб. 51 коп. (п.2); предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 77 220 руб. 00 коп. (п.3); предложения уплатить штраф, указанный в пункте 1 решения, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 15 444 руб. 00 коп. (подпункт.3.1. п.3); предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 6 365 руб. 51 коп. (подпункт 3.2 п.3), как несоответствующее положениям статей 75, 122, 221 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что налоговый орган правомерно при принятии оспариваемого решения включил в доходную часть сумму в размере 2970000 руб., полученную от ООО «Сибирский холдинг». Вместе  с тем, при определении размера налога, подлежащего уплате, необходимо было учесть профессиональный налоговый вычет в размере 20%.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в связи с невключением предпринимателем в доходную часть денежных средств в размере 2 970 000 руб., поступивших от ООО «Сибирский холдинг», индивидуальный предприниматель Воронков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указав, что за проверяемый период индивидуальный предприниматель Воронков А.В. получал доход (денежные средства) от продажи векселей; осуществлял деятельность - прочее финансовое посредничество. Доход от предпринимательской деятельности зависел от приобретения ценных бумаг по возмездным сделкам и последующей реализацией их. В материалы дела налогоплательщиком представлены: платежное поручение № 197 от 01.06.2007 на сумму 2 970 000 руб.; договор займа № 1 от 01.06.2007; письмо ООО «Сибирский холдинг» о неверном указании назначения платежа в платежном поручении № 197 от 01.06.2007. Выписка банка не является доказательством поступления выручки, так как доначисление налога только на основании сведений, содержащихся в выписке, незаконно. Выписка банка по операциям расчетного счета предпринимателя не может являться доказательством размера полученной предпринимателем выручки, а свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет. Кроме того, эти денежные средства в размере 2 970 000 руб. были возвращены предпринимателем заимодавцу. В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих достоверность сведений представленных налогоплательщиком: договор займа № 1 от 01.06.2007; письмо ООО «Сибирский холдинг» о неверном указании назначения платежа по платежному поручению № 197 от 01.06.2007; квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие о возврате полученных денежных средств по договору займа. К тому же довод инспекции о недопущении исправлений в банковские расчетные документы не обоснован: никаких изменений первичных учетных документов не производилось ни индивидуальным предпринимателем Воронковым А.В., ни ООО «Сибирский холдинг», ни другими лицами. В ходе проведения выездной налоговой проверки также не представлено доказательств, свидетельствующих об осведомленности заявителя о недобросовестности контрагента и каких-либо нарушениях, допущенных им, а также о совершении взаимосвязанных действий, направленных на создание видимости совершения хозяйственных операций, с целью необоснованного возмещения налога. Кроме того, налогоплательщик не должен отслеживать своих контрагентов, в том числе сведения об адресе места нахождения юридического лица. Все последствия связанные с отсутствием контрагентов по их адресам, не принятие мер в связи с изменением сведений действий о юридическом лице действующее законодательство Российской Федерации возлагает на налоговые органы. Налогоплательщик не может и не должен контролировать контрагента. Таким образом, вывод суда о занижении индивидуальным предпринимателем Воронковым А.В. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму 2 970 000 руб. не соответствует обстоятельствам дела. Представленные налоговым органом доказательства о якобы непричастности Татарникова Д.В. к деятельности ООО «Сибирский холдинг» являются недопустимыми доказательствами, поскольку проведены вне рамок и за пределами сроков выездной налоговой проверки: Протокол допроса свидетеля № 13-34/60 составлен 21.05.2009. Запрос ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в Учреждения ИЗ-38/1 о месте содержания или нахождения Татарникова Д.В. направлен 04 августа 2009 года. Из ответа ИЗ-38/1 № 1855 от 11.08.2009 следует, что он содержится в ФБУ ИЗ-38/1 г. Иркутска с 21.03.2009. Запрос ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска собственнику здания, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 241 «А», место нахождения ООО «Сибирский холдинг» направлен 05.06.2009. Ответ собственника здания, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 241 «А» отправлен 10.06.2009. Согласно справке о проведенной налоговой проверке № 02-26/124 от 10.11.2008 выездная налоговая проверка проходила в период с 28.03.2008 по 10.11.2008.  Таким образом, представленные в суд налоговым органом документы не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований индивидуального предпринимателя. В обоснование указав, что в нарушение норм статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил требования заявителя по основанию, которое индивидуальный предприниматель Воронков А.В. в обоснование своих требований не приводил. О 20-процентном профессиональном налоговом вычете предприниматель указывал только в своих возражениях по акту проверки. Поскольку индивидуальным предпринимателем Воронковым А.В. частично затраты в сумме 46 086 руб. подтверждены, оснований для применения абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации нет.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №38657 от 30.06.2010. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почты России, ходатайствует о рассмотрении апелляционных жалоб без участия его представителя. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Воронкова А.В. по вопросам правильности исчисления удержания и перечисления, в том числе, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 16.05.2006 по 05.12.2007.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 11.01.2009 № 02-15/1, на основании которого, с учетом представленных предпринимателем возражений, вынесено решение от 10.02.2009 № 02-15/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату: налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 408 126 руб. 80 коп., единого социального налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 65 810 руб. 80 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в виде штрафа в сумме 713 руб. 80 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в виде штрафа в сумме191 руб. 40 коп. Также в соответствии с резолютивной частью указанного решения налогоплательщику было предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 040 634 руб. 00 коп., единый социальный налог, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 329 054 руб. 00 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 3 569 руб. 00 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 5 957 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 167 853 руб. 64 коп.; пени за несвоевременную уплату единого социального налога: подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в сумме 27 131 руб. 04 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 304 руб. 44 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в виде штрафа 492 руб. 62 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, индивидуальный предприниматель Воронков А.В. обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого от 30.11.2009 № 26-16/57574 жалоба  индивидуального предпринимателя оставлена без удовлетворения, оспоренное решение налогового органа утверждено.

Налогоплательщик, полагая, что решение от 10.02.2009 № 02-15/5 не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным в указанной части.

Направляя дело на новое рассмотрение по эпизоду, связанному с невключением индивидуальным предпринимателем Воронковым Александром Владимировичем в доходную часть суммы в размере 2 970 000 рублей, полученной от ООО «Сибирских холдинг», суд кассационной инстанции указал,