Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А78-9358/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-9358/2009

26 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аманта» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2010 года по делу №А78-9358/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аманта» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №37 от 29.09.2009, (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Матвеевой У.А., по доверенности от 02.07.2010, Дугарова З.К., по доверенности от 02.07.2010,

от инспекции: Амоголонова З.Д., по доверенности от 15.09.2009, Балдановой Э.Э., по доверенности от 09.03.2010 года, Свиридова В.В., по доверенности от 11.01.2010,                                                                         

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Аманта» - обратился с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №37 от 29.09.2009.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, и в дополнениях к ней.

Представители инспекции апелляционную жалобу оспорили по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, отзыве на дополнение к апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой 31.08.2009 составлен акт и 29.09.2009 года принято решение №37 о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 4 квартал 2006 года, налога на добавленную стоимость за 2006-2008 годы, предусмотренной ст.126 НК РФ за непредставление документов, пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость (налоговый агент), пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога, статьей 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, с предложением уплатить налог на прибыль за 4 квартал 2006 года, пени по налогу на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, единый социальный налог, пени по единому социальному налогу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 16.12.2009 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований следует отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в части.

Из акта проверки и оспариваемого решения следует, что общество является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии со ст. 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по единому налогу у заявителя являются доходы.

Согласно п.1 ст.346.17 Налогового кодекса РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).

Согласно ст.346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса.

Установить на 2006 год коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации «Упрощенная система налогообложения», равный 1,132 (приказ Минэкономразвития от 03.11.2005 №284). Таким образом, предельный размер доходов, ограничивающей право применения упрощенной системы налогообложения, на 2006 год установлен в размере 22640000 руб. (20000000 руб.*1,132).

Из решения инспекции усматривается, что доходы общества за 2006 год составили 26554084,13 руб., в том числе за 9 месяцев 2006 года - 11277052 руб., за 4 квартал 2006 года - 15277032,13 руб. Общество с 4 квартала 2006 года признано утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения и ему начислены налог на прибыль, пени и налоговые санкции.

Из решения суда первой инстанции усматривается, что суд при рассмотрении дела фактические обстоятельства по делу, касающиеся обязательств общества по единому налогу или налогу на прибыль, не устанавливал, соответствующие нормы права не применял.

Проанализировав письменные пояснения сторон по существу спора, произведенные ими в апелляционном суде с учетом его указаний расчеты и контррасчеты налогов, пени, налоговых санкций, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Возражения по суммам дохода за 9 месяцев 2006 года у общества отсутствуют.

За 4 квартал 2006 года обществом указано на ошибочное включение в состав доходов денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты за выполненные работы, выполнение которых в 4 квартале 2006 года не подтверждено представлением соответствующих документов (актов выполненных работ), по счетам-фактурам №4 от 02.10.2006, №5 от 02.10.2006, №7 от 02.11.2006, №8 от 02.11.2006, №12 от 12.12.2006, №17 от 19.12.2006.

В связи с отсутствием актов выполненных работ по счетам-фактурам №№5, 7, 8, 12 налоговый орган в апелляционном суде признал ошибочное включение полученных по ним в качестве предварительной оплаты денежных средств в состав доходов общества за 2006 год. Налогоплательщик с позицией инспекции о неправомерности действий инспекции по указанным счетам-фактурам и с правомерностью учета при определении размера доходов счетов-фактур №№ 4 и 17 согласился. Таким образом, размер дохода за 4 квартал 2006 года составит 11241997,31 руб., что в совокупности с доходом за 9 месяцев 2006 года составит 22519049,31 руб., что не превышает предельный размер доходов, ограничивающей право применения упрощенной системы налогообложения, установленный в размере 22640000 руб.

Следовательно, у инспекции не было оснований для перевода общества на уплату налогов по общей системе налогообложения и доначисления налога на прибыль, пени и налоговых санкций.

Кроме того, по расчетам инспекции и общества за минусом расходов в сумме, установленной проверкой, - 11271092 руб. (11096503 руб. расходы, связанные с производством и реализацией + 174589 руб. внереализационных расходов), налоговая база по налогу на прибыль составит 0 руб. (11241997,44 руб. минус 11271092 руб. = 29095 руб. убыток).

Довод инспекции в апелляционном суде о необходимости исключения из расходов общества 7400000 руб., оплаченных китайской компании в отсутствие актов выполненных работ, а также налога на добавленную стоимость в размере 1128813 руб. (с суммы 7400000 руб.), апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку данные обстоятельства не были установлены в ходе проверки, указание на них отсутствует в акте проверки и в оспариваемом решении, поэтому, по мнению апелляционного суда, налоговый орган не вправе ссылаться на данные обстоятельства в апелляционном суде.

Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст.143 НК РФ.

В соответствии со статьей 146 «Объект налогообложения» НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В проверяемом периоде общество согласно лицензии осуществляло строительство зданий и сооружений.

Согласно представленным декларациям за 2006 год общество продекларировало налоговую базу в размере 14897559 руб., НДС - 2684620 руб., заявило налоговые вычеты в размере 364876 руб., налог к уплате в бюджет в размере 2316744 руб. В ходе проверки инспекция определила налоговую базу согласно книге продаж, которая составила 15277032,13 руб., НДС - 2749865,79 руб., налоговые вычеты приняты инспекцией в сумме 174675,79 руб., налог к уплате в бюджет по данным инспекции составил 2575190 руб., который предложен налогоплательщику к уплате.

Вместе с тем при определении размера недоимки инспекцией не учтен продекларированный обществом налог в сумме 2316744 руб., предложение уплатить который является незаконным. Начисление налога в сумме 258446 руб. (2575190 руб. - 2316744 руб.) обществом в апелляционном суде не оспаривается.

Согласно представленным декларациям за 2007 год общество продекларировало налоговую базу в размере 48013495 руб., НДС - 7324092 руб., заявило налоговые вычеты в размере 3239986 руб., налог к уплате в бюджет в размере 4084106 руб. В ходе проверки инспекция определила налоговую базу согласно книге продаж, которая составила 57911999 руб., НДС - 10424161,21 руб., налоговые вычеты приняты инспекцией в полном объеме, налог к уплате в бюджет по данным инспекции составил 5800288 руб., который предложен налогоплательщику к уплате.

Пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде налоговый орган дополнительно признал обоснованными налоговые вычеты в размере 726306 руб. по счетам-фактурам №5 от 02.10.2006, №7 от 02.11.2006, №8 от 02.11.2006 по суммам налога, исчисленным с авансовых платежей. Согласно актам работы выполнены в 2007 году.

Таким образом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы общества, по мнению инспекции, его налоговые обязательства как налогоплательщика составляют 6457869,20 руб. (10424161,20 - 3239986 - 726306). За минусом исчисленного в декларациях налога в размере 4084106 руб. и налога по счету-фактуре №4 от 22.03.2007 в размере 61946,50 руб. с авансовых платежей (таб.12 решения), признанного инспекцией в судебном заседании,  недоимка по налогу составляет 2311816 руб.

Незаконно начисленный налогоплательщику за 2007 год налог, согласно расчету апелляционного суда, составляет 3488472 руб. (5800288 руб. - 2311816 руб.).

На указанные суммы налога (2316744 руб. и 3488472 руб.) начислены пени в размере 1441821,11 руб. (пропорционально). Всего начислено пени по НДС в размере 3672042,36 руб., в том числе как налоговому агенту - 1591792,60 руб., налогоплательщику - 2080249,76 руб. Налог за 2006-2007 годы составляет 2570262,44 руб. (258446 + 2311816), пени (пропорционально) - 638428,65 руб. Пени на незаконно предложенный к уплате налог - 1441821,11 руб. (2080249,76 - 638428,65).

Таким образом, решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в сумме 46334,88 руб., за 2007 год в виде штрафа в сумме 69769,44 руб., предложения уплатить 2316744 руб. налога на добавленную стоимость за 2006 год, 3488472 руб. налога на добавленную стоимость за 2007 год, 1441821,11 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 16736,21 руб. (18241 руб. по решению минус 1504,79 руб. по уточненному расчету) следует признать незаконным как несоответствующее НК РФ. Налоговым органом в апелляционном суде произведен перерасчет штрафа по п.2 ст.119 НК РФ, который составил 1504,79 руб.

Налогоплательщик согласен с определенным налоговым органом размером штрафа, налоговых вычетов. Налоговый орган не оспаривает определение размера пени пропорциональным путем.

Общество является налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость