Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А78-8967/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                        Дело №А78-8967/2009

«26» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сутуриной Галины Викторовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2010 года по делу № А78-8967/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Сутуриной Галины Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №14.15/22 от 29 сентября 2009 года в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.13-20/529-ИП/12560 от 7 декабря 2009 года    

(суд первой инстанции: Куликова Н.Н.),  

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Куприянова А.С., представителя по доверенности от 29.10.2009,

от Инспекции – Ярошкевич Е.С., представителя по доверенности от 13.10.2009,  

установил:

Индивидуальный предприниматель Сутурина Галина Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения №14.15/22 от 29 сентября 2009 года  «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю № 2.13-20/529-ИП/12560 от 7 декабря 2009 года.     

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем предпринимателя заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу №А78-8967/2009 Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - Управление ФНС по Забайкальскому краю). В обоснование ходатайства заявитель указал на невозможность рассмотрения дела без привлечения в качестве соответчика Управления ФНС по Забайкальскому краю, поскольку решение последнего №2.13-20/529-ИП/12560 от 7 декабря 2009 года непосредственно связано с настоящим делом в связи с внесением изменений в оспариваемое решение Инспекции №14.15/22 от 29 сентября 2009 года, повлекших изменение налоговой обязанности предпринимателя по уплате налога на добавленную стоимость, пени и штрафа,  а также с указанием на то, что принятый по делу судебный акт повлияет на права и обязанности Управления ФНС по Забайкальскому краю.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика отказано.                           

Суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для привлечения Управления ФНС по Забайкальскому краю в качестве соответчика по рассматриваемому делу, указав на то, что решение №2.13-20/529-ИП/12560 от 7 декабря 2009 года по апелляционной жалобе предпринимателя принято Управлением ФНС по Забайкальскому краю в соответствии с положениями статьи 101.2, 139-141 Налогового кодекса РФ и судебный акт по делу о признании недействительным решения Инспекции не повлияет на его права и обязанности.       

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении соответчика.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Со ссылкой на положения статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель указывает о наличии следующих оснований для привлечения Управления ФНС по Забайкальскому краю в качестве соответчика по делу: предметом спора являются отношения по уплате, в частности, налога на добавленную стоимость; интересы соответчиков (Управления и Инспекции) не противоречат друг другу и противостоят интересам предпринимателя, поскольку первые представляют единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а предприниматель обращается в суд с целью решения вопроса о законности действий налоговых органов.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что из решения Инспекции, в редакции решения Управления ФНС по Забайкальскому краю, не представляется возможным установить, за какой период установлена неуплата по налогу на добавленную стоимость; Управление пришло к выводу о неправомерности доначисления Инспекцией налога на добавленную стоимость по грузовым таможенным декларациям, не указанным в акте выездной налоговой проверки, а также неправильном учете момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по иным грузовым таможенным декларациям, что повлекло перерасчет налоговых обязательств предпринимателя.                       

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ссылается на законность и обоснованность определения, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю №14.15/22 от 29 сентября 2009 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В ходе судебного разбирательства по делу, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил признать недействительным решение Инспекции №14.15/22 от 29 сентября 2009 года, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю № 2.13-20/529-ИП/12560 от 7 декабря 2009 года, заявив ходатайство о привлечении для участия в деле соответчика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении в качестве соответчика по делу Управления ФНС по Забайкальскому краю, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в разделе 3 Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.  

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, а также заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ случаях (статья 40 АПК РФ). Сторонами в арбитражном процессе выступают истец и ответчик (часть 1 статьи 44 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 АПК РФ).

В силу положений части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальное соучастие допускается, если:

предметом спора являются  общие права и  (или) обязанности  нескольких истцов либо ответчиков;

права    и    (или)    обязанности    нескольких   истцов    либо    ответчиков    имеют    одно основание;

предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции №14.15/22 от 29 сентября 2009 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», принятым по результатам выездной налоговой проверки, предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафов в общей сумме 3 850 699 руб. 20 коп., в том числе за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в общей сумме 1 944 124 руб. 40 коп., единого социального налога в общей сумме 389 919 руб., налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 516 656 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 4 073 650 руб. 46 коп., из них: по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 077 542 руб. 82 коп., по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 1 670 010 руб. 63 коп., по единому социальному налогу в сумме 326 201 руб. 91 коп.; предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 19 360 549 руб., из них: налог на доходы физических лиц в сумме 9 827 674 руб., единый социальный налог в сумме 1 949 595 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 7 583 280 руб.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Порядок рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом и принятия по ней решений, а также полномочия вышестоящего налогового органа определены в статьях 140 - 141 Налогового кодекса РФ.

Предприниматель Сутурина Г.В. в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловала решение Инспекции №14.15/22 от 29 сентября 2009 года в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС по Забайкальскому краю, решением которого № 2.13-20/529-ИП/12560 от 7 декабря 2009 года решение инспекции изменено. Управление ФНС по Забайкальскому краю пришло к выводу о неправомерности доначисления Инспекцией предпринимателю налога на добавленную стоимость  в сумме 1 003 026 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 409 834 руб. 78 коп. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 216 663 руб. 36 коп. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, считает, что предусмотренные Арбитражным процессуальным законодательством основания для привлечения Управления ФНС по Забайкальскому краю в качестве соответчика по делу отсутствуют.     

Предметом спора в рассматриваемом случае является решение Инспекции №14.15/22 от 29 сентября 2009 года, действующее в редакции решения Управления ФНС России по Забайкальскому краю № 2.13-20/529-ИП/12560 от 7 декабря 2009 года. Самостоятельные требования к Управлению ФНС по Забайкальскому краю предпринимателем не заявлены, как и не приведены доводы о несогласии с решением Инспекции по тем основаниям, что Управлением ФНС России по Забайкальскому краю допущены какие-либо нарушения при рассмотрении жалобы. Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю № 2.13-20/529-ИП/12560 от 7 декабря 2009 года дополнительных начислений налоговых платежей предпринимателю не произведено.   

При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что рассмотрение дела об оспаривании решения Инспекции №14.15/22 от 29 сентября 2009 года невозможно без участия Управления ФНС России по Забайкальскому краю в качестве соответчика, возможности влияния принятого судебного акта на права и обязанности Управления ФНС России по Забайкальскому краю, не имеется. Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения данного лица в качестве соответчика, с учетом вышеизложенного, подлежат отклонению как необоснованные. Иные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением Инспекции по существу и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.           

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2010 года по делу № А78-8967/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2010 года по делу №А78-8967/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Э. В. Ткаченко

Судьи                                                                                                  Т.О. Лешукова

Д.Н. Рылов