Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А19-6430/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело № А19-6430/10

«27» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.

   Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

   председательствующего  судьи Ткаченко Э.В.,

   судей Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2010 года по делу №А19-6430/10 по заявлению Муниципального учреждения культуры «Централизованная библиотечная система города Братска» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №58 от 24 февраля 2010 года, с привлечением к участию в деле Департамента культуры и молодежной политики Администрации города Братска

(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было,

от инспекции - не было,

от третьего лица - не было,

установил:

Муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная систем города Братска» (далее – МУК «ЦБС г. Братска», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - Инспекция, административный орган) №58 от 24 февраля 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2010 года заявленные учреждением требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждением совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ. Вместе с тем суд первой инстанции признал допущенное правонарушение малозначительным и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания.

Судом первой инстанции отклонены как необоснованные доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности в связи с рассмотрением материалов дела об административном правонарушении в отсутствие представителя учреждения, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела; об отсутствии вины учреждения в совершении правонарушения и непринятии налоговым органом к рассмотрению возражений учреждения относительно акта проверки.    

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на необоснованное применение судом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку оно является формальным. Правонарушение, за которое учреждение привлечено к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью при оказании услуг населению и порядок выдачи населению документов установленного образца, подтверждающих факт оказания услуг. Кроме того, при рассмотрении всех материалов проверки, административным органом были учтены доводы учреждения, изложенные в возражениях, в связи с чем административное производство по статье 15.1 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.     

В отзывах на апелляционную жалобу учреждение и третье лицо ссылаются на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагают, что выводы суда первой инстанции о возможности применения положений о малозначительности мотивированы и основаны на оценке конкретных обстоятельств дела.    

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, известив суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 14.01.2010 по 05.02.2010 должностными лицами Инспекции на основании распоряжения от 14.01.2010 № 1004 проведена проверка исполнения МУК «ЦБС г. Братска» требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ).

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки от 05.02.2010 № 13, копия которого с приложениями к нему 08.02.2010 вручена представителю МУК «ЦБС г.Братска» Котенко М.В..

В ходе проверки Инспекцией установлено совершение учреждением следующих нарушений:

- осуществление денежных расчетов при приеме наличных денежных средств без применения контрольно-кассовой техники и оформления бланков строгой отчетности в сумме 513 руб., выразившееся в оформлении бланков строгой отчетности (БСО), утвержденных Приказом Министерства Финансов России от 30.12.1999 г. № 107н «Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях» и утратившим силу с 01.10.2005 в соответствии с Приказом Министерства Финансов от 29.09.2004 г. № 87н «О признании утратившими силу приказов министерства финансов Российской Федерации от 17 февраля 1999 г. № 15н и от 30 декабря 1999 г. № 107н», с отсутствующими обязательными реквизитами, согласно «Положению об осуществлении, наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359, а именно: на копиях бланков строгой отчетности (квитанция формы 0504510) №№ 284104-284109, 283458-283460, 283428-283429, 283461, 284201-284203, 284111-284114, 283337-283338, 283548-283550, 284151-284156 284115-284117, 284119-284120 отсутствуют следующие реквизиты: место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (юридический адрес учреждения); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации, выдавшей документ; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; имя, отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления;

-нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу (кассовая книга) денежной наличности в сумме 2 818 руб. за период с 14.12.2009 по 14.01.2010;

-отсутствие договора на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники на 2010 год.

8 февраля 2010 года должностным лицом Инспекции, в присутствии представителя МУК «ЦБС г. Братска», составлен протокол об административном правонарушении №011ю, в котором отражен факт осуществления в проверяемом учреждении денежных расчетов на сумму 513 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

Постановлением начальника Инспекции № 58 от 24 февраля 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, МУК «ЦБС г. Братска» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовой техники при расчетах с населением наличными денежными средствами на сумму 115 руб., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Учреждение, посчитав, что постановлением №58 от 24 февраля 2010 года нарушены его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ).

Порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков установлены Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 (далее –Положение № 359).

МУК «ЦБС г. Братска» в соответствии с пунктом 1 Положения № 359, при осуществлении наличных расчетов с населением при оказании услуг вправе использовать бланки строгой отчетности как документы, подтверждающие прием денежных средств от физических лиц.

На бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее – документы) (пункт 2 Положения № 359).

Информационным письмом Минфина РФ от 22.08.2008 разъяснено, что организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, вправе использовать самостоятельно разработанный бланк строгой отчетности, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения № 359, если иное не предусмотрено пунктами 5 и 6 данного Положения. Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 359 документ (бланк строгой отчетности) должен содержать следующие реквизиты:

а)