Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А19-5558/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-5558/2010

27 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 20 июля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2010 года о прекращении производства по делу № А19-5558/2010 по иску Третьякова Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о понуждении к исполнению обязательств в натуре и взыскании неустойки (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

установил:

Третьяков Александр Юрьевич (далее – Третьяков А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», ответчик) об обязании передать трехкомнатную квартиру строительный номер 33, блок-секции Д, общей площадью 68,55 кв.м, расположенную на 4-м этаже 5-ти этажного дома по адресу: ул. Баумана, 238 (строительный номер) в Ленинском административном округе г. Иркутска в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию, и взыскании неустойки за нарушение срока ее передачи в размере 703 076,22 руб. за 518 дней просрочки, начиная с 01.10.2008.

Определением от 04.05.2010 арбитражный суд прекратил производство по иску и вернул Третьякову А.Ю. госпошлину.

С апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд обратился истец, который просил определение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, отменить, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неисполнение ответчиком обязанности по передаче ему квартиры на основании договора №167 от 15.02.2007 «Об инвестировании строительства», полагал обращение в арбитражный суд правомерным, указал на то, что вопреки требованию статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его представителю адвокату Кузнецевой А.К. определение о прекращении производства по делу не было направлено.

Истец о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, своего представителя – не направил. Направленное ответчику судебное извещение возвращено по причине отсутствия адресата по известному суду адресу, поэтому в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца, представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел правовых оснований к удовлетворению жалобы.

Прекращая производство по делу, суд первой  инстанции исходил из неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. Апелляционный суд согласился с этим выводом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Следовательно, определяющим положением отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в том числе дела о несостоятельности (банкротстве) (специальная подведомственность дел арбитражным судам). Указанные в части 1 названной статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из документов в деле следует, что спор возник в связи с неисполнением ответчиком обязательств застройщика по договору об инвестировании строительства №167 от 15.02.2007, подписанного с Третьяковым А.Ю., по условиям которого последнему в собственность должна быть предоставлена квартира с вышеуказанными характеристиками. На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2009 №А19-18122/2008 ООО «Виктория» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального законодательства и, установив, что Третьяков А.Ю. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, спор не носит экономического характера и не подпадает под категорию споров, указанную в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что данное дело неподведомственно арбитражному суду.

В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Апелляционные доводы судом не приняты, поскольку не являются юридически значимыми для правильного разрешения вопроса о подведомственности спора между Третьяковым А.Ю. и ООО «Виктория».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 268, статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2010 года по делу №А19-5558/2010 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                                       Н.В. Клочкова

С.И. Юдин