Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А78-1812/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А78-1812/2010

«27» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2010 года по делу № А78-1812/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании незаконными действий по проведению зачета налога на добавленную стоимость в сумме 3 224 969 руб., подлежащего возмещению ООО «Забайкалресурс», и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата на расчетный счет общества налога на добавленную стоимость в сумме 3 224 969 руб.

(суд первой инстанции: Ломако Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Баженова Н.А., представителя по доверенности от 12.04.2010,

от заинтересованного лица (налоговой инспекции) – Тарской Е.А., представителя по доверенности от 05.07.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» (далее - Общество, ООО «Забайкалресурс») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по проведению зачета налога на добавленную стоимость в сумме 3 224 969 руб., подлежащего возмещению ООО «Забайкалресурс», и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата на расчетный счет ООО «Забайкалресурс» налога на добавленную стоимость в сумме 3 224 969 руб.

Решением суда первой инстанции от 18 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из недоказанности Инспекцией наличия у Общества недоимки, зачтенной за счет налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению Обществу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, со ссылкой на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты доводы Инспекции о наличии у налогового органа на основании статьи 176 Налогового кодекса РФ права самостоятельного проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу в счет погашения недоимки по налогу, иным федеральным налогам, пеням и штрафам.

Инспекция считает действия по проведению зачета на основании решения о зачете №15152 от 15.02.2010 правомерными, указывая на то, что решением об отказе в осуществлении возврата №12604 от 18.02.2010 налоговый орган поставил Общество в известность о проведении самостоятельного зачета недоимки по федеральным налогам в размере 3 224 969 руб., факт наличия которой подтверждается справкой формы №39-1 по состоянию на 18.02.2010.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель Общества полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года вынесено решение №19-22/246 от 09.02.2010 «О возмещении (частично) налога на добавленную стоимость», которым признано обоснованным возмещение ООО «Забайкалресурс» из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 3 224 969 руб.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением 12.02.2010 о зачислении на его расчетный счет в соответствии с решением №19-22/246 от 09.02.2010 суммы 3 224 969 руб.

Решением о зачете №15152 от 15.02.2010 налоговый орган произвел зачет суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, в размере 3 224 969 руб., в счет уплаты налога на добавленную стоимость.

Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 12604 от 18.02.2010 Инспекция уведомила ООО «Забайкалресурс» о том, что возврат переплаты с возмещенного налога на добавленную стоимость произведен не в полном размере, так как налоговый орган самостоятельно произвел зачет недоимки по федеральным налогам.

Общество, не согласившись с действиями Инспекции по проведению зачета, оспорило их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 мотивировочной части Определения от 08.02.2007 № 381-О-П указал, что на сумму переплат по налогам распространяются все конституционные гарантии права собственности, поэтому изъять эту сумму у налогоплательщика возможно только по специально предусмотренным законом основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В силу пункта 7 статьи 176 Кодекса решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанцией Инспекцией не представлены пояснения по основанию и периоду возникновения недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 3 224 969 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на подтверждение факта наличия задолженности справкой формы №39-1 по состоянию на 18.02.2010.

Исходя из положений пункта 3.1.4 Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденных Приказом ФНС России от 25 декабря 2008 № ММ-3-1/683@ «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам», налоговым органом может быть принято самостоятельное решение о проведении зачета переплаты по налогу, сбору, пени, штрафу только в счет погашения недоимки, размер которой ранее был сверен с налогоплательщиком.

Для целей настоящих методических рекомендаций под задолженностью, размер которой ранее был сверен с налогоплательщиком, понимается задолженность, установленная в справке о состоянии расчетов ф. 39-1 (или акте сверки), подписанной руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, при условии, что по данному виду налога в период со дня подписания указанной справки по день обнаружения факта излишней уплаты сумм денежные средства не поступали.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Инспекцией в материалы не представлена справка о состоянии расчетов формы №39-1 по состоянию на 18.02.2010 в отношении ООО «Забайкалресурс», на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе. Представленная в материалы дела Инспекцией справка №178521 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.02.2010 по ООО «Забайкалресурс» не подписана заместителем руководителя Инспекции и не содержит сведений о наличии у Общества задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 224 969 руб. При этом суд учитывает, что решение о зачете было принято Инспекцией 15.02.2010.

При таких обстоятельствах оснований считать размер задолженности ранее сверенным с налогоплательщиком, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что по данным оперативного анализа налоговых обязательств, представленных Инспекцией, у Общества недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 3 244 969 руб. не прослеживается, но усматривается недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 2 972 925 руб., по которой Инспекцией также не были даны пояснения по основаниям и периоду ее возникновения.

Как следует из решения о зачете №15152 от 15.02.2010, сумма в размере 3 224 969 руб. была зачтена налоговым органом как текущий платеж (ТП). Однако, Инспекцией не представлены доказательства наличия у налогоплательщика на день вынесения решения о зачете обязанности по уплате текущего платежа по налогу на добавленную стоимость в сумме произведенного зачета.

Инспекцией в порядке статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований для осуществления действий по зачету по решению о зачете №15152 от 15.02.2010 и отказа в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 3 224 969 руб., подлежащей возмещению из бюджета, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2010 года по делу № А78-1812/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2010 года по делу №А78-1812/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Э. В. Ткаченко

Судьи                                                                                                  Т.О. Лешукова

Д.Н. Рылов