Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А19-17113/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-17113/2009

28 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 08 июля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2010 года по делу №А19-17113/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы», общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий океан» к открытому акционерному обществу «Инжиниринговая нефтегазовая компания – Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК» о присуждении к исполнению обязательства в натуре и взыскании 305 721 479,85 руб. неустойки (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

с участием в судебном заседании:

от истцов – Голощапова Н.Р. – представителя по доверенности от 11.11.2009 и №574 от 31.12.2009,  Дорохина А.Н.  – представителя по доверенности от 11.11.2009  и №525 от 30.06.2009,

от ответчика – Гусака А.В. – представителя по доверенности №73/10 от 19.01.2010 и Городецкой Д.А. – представителя по доверенности №72/10 от 19.01.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (далее – ООО «Востокнефтепровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Инжиниринговая нефтегазовая компания – Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК» (далее – ОАО «ВНИИСТ», ответчик) с иском о понуждении ответчика передать истцу один экземпляр материалов инженерных изысканий по этапам 2.1, 3.1, 4.1 Календарного плана работ по договору подряда №РО855/2/ЦУП/111/06/165-06 и взыскании 305 721 479,85 руб. неустойки за период с 20.02.2009 по 29.05.2009 в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору.

Определением арбитражного суда от 26.11.2009 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий океан» (далее – ООО «ЦУП ВСТО», соистец).

Решением от 25.03.2010 арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, обязал ОАО «ВНИИСТ» передать ООО «Востокнефтепровод» один экземпляр материалов инженерных изысканий по этапам 2.1, 3.1, 4.1 Календарного плана работ по договору подряда №Р 0855/2/ЦУП/111/06/165-06 от 23.06.2006, взыскал с ответчика в пользу ООО «Востокнефтепровод» 169 371 309,65 руб. неустойки и 100 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

С апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, который просил решение арбитражного суда, как незаконное и необоснованное, отменить, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт сослался на то, что проектно-изыскательские работы выполнены и переданы заказчику в сроки в порядке, предусмотренные договором, его ответственность за непредставление требуемого истцами экземпляра материалов инженерных изысканий договором не определена. Полагал, что суд неправильно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и при оценке доказательств в деле нарушил статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика повторили позицию, изложенную в жалобе, дополнительно указали, что исковые требования не основаны на положениях договора, просили решение арбитражного суда отменить, в иске отказать полностью.

Возражая на жалобу, представители истцов указали на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по передаче ООО «Востокнефтепровод» результата работ по договору, а доводы заявителя жалобы – не основанными на материалах дела. Считая решение суда правильным, просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.07.2010 был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 08.07.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2006 между ООО «Востокнефтепровод» (заказчик), в лице ООО «ЦУП «ВСТО» (агент), действовавшего на основании агентского договора №01/95/160-05 от 22.06.2006, доверенности №01-07/64 от 22.06.2006, с одной стороны, и ОАО «ВНИИСТ» (подрядчик) – с другой стороны, заключен договор подряда №Р 0855/2/ЦУП/111/06/165-06 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее – договор; т. 1, л.д. 61-93).

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить проектно-изыскательские работы (ПИР) по объекту «Расширение трубопроводной системы Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО)» (далее – объект) согласно заданию на проектирование, календарному плану ПИР, условиям договора и нормативно-правовым актам Российской Федерации, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке, предусмотренном договором.

Позднее стороны внесли изменения в условия договора, подписав дополнение №5 от 30.03.2007 к договору и изменение №3 к заданию на проектирование объекта.

06.02.2009 (исх. №11-01-3592) ООО «ЦУП «ВСТО» потребовал от ответчика в срок до 20.02.2009 предоставить 4 экземпляра на бумажном носителе и 3 экземпляра в электронном виде материалов инженерных изысканий.

ООО «ЦУП «ВСТО», не получив от ответчика истребуемого количества материалов инженерных изысканий претензией от 01.04.2009 (исх. №03-06-10519), полагало, что ответчик не выполнил работы по договору и обязан на основании пункта 11.2.1 договора уплатить неустойку в сумме 305 721 479,85 руб., рассчитанную по 0,1% за каждый день просрочки. ОАО «ВНИИСТ» требований ООО «ЦУП «ВСТО», указанных в претензии, не исполнило. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Востокнефтепровод» в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований  ООО «Востокнефтепровод» по праву и наличии оснований к уменьшению размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки нашел ошибочным ввиду следующего.

В календарном плане работ – приложении к договору с учетом дополнения №5 от 30.03.2007 стороны согласовали сроки выполнения отдельных этапов работ, а именно: по этапу 2.1. Проведение инженерных изысканий проектирования участка №1 (Усть-Кут – Талаканское месторождение) и по этапу 3.1 Проведение инженерных изысканий проектирования участка №2  (г. Тында- г. Алдан) – до 12.04.2007 включительно, по этапу 4.1 Проведение инженерных изысканий проектирования участка №3 Талаканское месторождение – г. Алдан) – до 26.04.2007 включительно (т. 2, л.д. 30-35).

Согласно пункту 7.3 договора заказчик предоставляет подрядчику в пределах договорной цены техническую документацию и (или) материалы инженерных изысканий на бумажном носителе в количестве экземпляров, указанном в задании на проектирование и 2 комплекта – на электронном носителе. Изменениями №3 к заданию на проектирование стороны согласовали, что проектно-сметная документация (ПСД) на бумажном носителе должна быть изготовлена в 9 экземплярах, из которых для ООО «ЦУП «ВСТО» - 7 экземпляров, для ООО «Востокнефтепровод» - 1 экземпляр и у ОАО «ВНИИСТ» - 1 экземпляр, в электронном виде – всего 4 экземпляра: для ООО «ЦУП «ВСТО» - 2 экземпляра, для ООО «Востокнефтепровод» - 1 экземпляр и у ОАО «ВНИИСТ» - 1 экземпляр.

В разделе 9 договора стороны определили поэтапный порядок приемки проектно-изыскательских работ, в соответствии с календарным планом ПИР.

Так, подрядчик  обязался направить заказчику техническую документацию и (или) материалы инженерных изысканий (результат этапа работ) в 2 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде, а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки этапа работ на выполненный объем работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 9.1.1). Заказчик в течение 20 календарных дней с момента получения технической документации и (или) материалов инженерных изысканий (результат этапа работ), акта сдачи-приемки этапа работ обязан принять их (или) провести техническую экспертизу технической документации (пункт 9.1.2). При отсутствии замечаний заказчик в течение 7 рабочих дней по окончании установленного в пункте 9.1.2 срока принимает техническую документацию и (или) материалы инженерных изысканий результата этапа работ, подписывает и направляет подрядчику акт сдачи-приемки этапа работ (пункт 9.1.3). В случае обнаружения недостатков в технической документации и (или) материалах инженерных изысканий (результате этапа работ) заказчик в течение семи дней после истечения срока, установленного пунктом 9.1.2 договора, направляет подрядчику письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки этапа работ с перечнем замечаний (пункт 9.2).

После получения от заказчика подписанного акта сдачи-приемки принятого результата определенного этапа работ, подрядчик направляет заказчику остальные экземпляры технической документации и (или) материалов инженерных изысканий (пункт 9.1.4 договора).

Работы по договору считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по всем этапам, предусмотренным календарным планом ПИР (пункт 9.6 договора).

Заключенный сторонами договор является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, а правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Предусмотренный в договоре спорящими сторонами порядок сдачи и приемки результата работ соответствует изложенным правовым нормам.

Руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязанность ОАО «ВНИИСТ» по выполнению проектных и изыскательских работы по договору завершается передачей и приемкой заказчиком технической документации и (или) материалов инженерных изысканий в количестве экземпляров, указанных в пункте 9.1 договора. Исполнение этой обязанности ответчиком подтверждено актами сдачи-приемки работ по каждому этапу работ, подписанными в период с декабря 2006 года по май 2007 года, как передающей стороной, так и принимающей, без замечаний по срокам исполнения и по количеству экземпляров материалов инженерных изысканий (т. 3, л.д. 17-55).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклонил доводы истцов о том, что ОАО «ВНИИСТ» передало материалы инженерных изысканий в меньшем количестве экземпляров, чем предусмотрено в пункте 9.1.1 договора. По этой же причине апелляционный суд принял как достоверные объяснения представителей ответчика о том, что с течением времени утрачена часть накладных, по которым материалы инженерных изысканий переданы в указанном согласованном сторонами количестве экземпляров.

Стало быть, доказано, что в период с декабря 2006 года по май 2007 года ответчик исполнил свою обязанность по выполнению работ по договору.

Поскольку пунктом 11.2.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, а это обстоятельство в суде подтверждения не получило, то заказчик неправомерно потребовал взыскания с ответчика неустойки, а суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в части неустойки.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции в части неустойки не соответствуют обстоятельствам и потому принят неправильный судебный акт, решение суда в указанной части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1,  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из содержания договора, следует признать, что кроме 2 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляра в электронном виде материалов инженерных изысканий при передаче выполненных работ ОАО «ВНИИСТ» обязано передать заказчику еще 6 экземпляров на бумажном носителе и 2 экземпляра в электронном виде материалов инженерных изысканий. Срок исполнения подрядчиком этой обязанности договором не определен, также как не установлена ответственность за ее несвоевременное исполнение.

По накладным №ЦУП-Р-815 от 03.03.2009, №ЦУП-Р-816 от 09.04.2009, №ЦУП-Р-817 от 24.04.2009, №ЦУП-Р-818 от 14.05.2009, №ЦУП-Р-819 от 21.05.2009, №ЦУП-Р-820 от 22.06.2009 (т. 1, л.д. 95-100; т. 2, л.д. 50-66) ответчик передал ООО «ЦУП «ВСТО» 3 экземпляра на бумажном носителе материалов инженерных изысканий по этапам выполнения работ 2.1, 3.1 и 4.1. Доказательств передачи 1 экземпляра истребуемых материалов инженерных изысканий ООО «Востокнефтепровод» ответчик не предоставил.

Проанализировав