Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n КСКОНТРАГЕНТАМИ.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело № А19-462/2010

29 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска и Закрытого акционерного общества «Иртехком» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2010 года по делу №А19-462/10 по заявлению Закрытого акционерного общества «Иртехком» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании частично незаконным решения от 29.09.2009 №05-14/75, требования №4064 по состоянию на 21.12.2009, (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Закрытое акционерное общество «Иртехком» - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконными решения от 29.09. 2009 №05-14/75 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 151209,80 руб., в том числе по налогу на прибыль за 2006-2007 годы в сумме 126960 руб., по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 24249, 80 руб., начисления пени в сумме 271591,78 руб., из них по налогу на добавленную стоимость в сумме 127528,48 руб., по налогу на прибыль в сумме 144063,30 руб., взыскания недоимки по налогам в общем размере 1020344 руб., из них по налогу на добавленную стоимость в сумме 385544  руб., по налогу  на  прибыль в сумме 634800 руб., в  части  доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 354851 руб.; требования №4064 по состоянию на 21.12.2009 в части пунктов 6-12 по суммам недоимки по налогу на добавленную стоимость в размерах 121446 руб., 155215 руб., 121249 руб., 67119 руб., 197176 руб., 127528,48 руб. соответственно; пункта 12 по сумме штрафа по НДС - 24249,80 руб.; пункта 19 по сумме недоимки по налогу на прибыль в ФБ - 128105 руб.; пункта 20 по сумме недоимки по налогу на прибыль в ФБ - 43820 руб.; пункта 21 по сумме пени по налогу на прибыль в ФБ – 37734,45 руб.; пункта 22 по сумме штрафа по налогу на прибыль в ФБ - 34385 руб.; пункта 23 по сумме недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ - 344898 руб. и 117977 руб.; пункта 24 по сумме пени по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ - 106328,85 руб., штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ - 92575 руб.;

- применить смягчающие обстоятельства в порядке ст.ст.112, 114 НК РФ.

Суд первой инстанции решением от 22 марта 2010 года заявленные требования удовлетворил частично. Решение налогового органа признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в общем размере 84640 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 16166,54 руб., предложения уплатить НДС в сумме 264295 руб., пени по НДС в сумме 104615,22 руб. Признано недействительным требование № 4063 по состоянию на 21.12.2009 в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в общем размере 84640 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 16166,54 руб., предложения уплатить НДС в сумме 264295 руб., пени по НДС в сумме 104615,22 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как следует из судебного акта, основанием для частичного  удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о несоответствии решения налогового органа налоговому законодательству.

Не согласившись с решением каждая в своей части, стороны обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что в результате мероприятий налогового контроля и их оценки в совокупности и взаимосвязи следует вывод о нереальности хозяйственных операций общества с контрагентом ООО «Стройиндустрия».

Общество в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, им представлено достаточно доказательств в подтверждение реальности сделок с контрагентами.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой 04.09.2009 составлен акт №05-14/75, и 29.09.2009 принято решение о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 151209,80 руб., в том числе по налогу на прибыль за 2006-2007 годы в сумме 126960 руб., по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 24249,80 руб., с предложением уплатить пени в сумме 271591,78 руб., из них по налогу на добавленную стоимость в сумме 127528,48 руб., по налогу на прибыль в сумме 144063,30 руб., недоимку по налогам в размере 1020344 руб., из них по налогу на добавленную стоимость в сумме 385544 руб., по налогу на прибыль в сумме 634800 руб. Доначислен налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 354851 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 14.12.2009 №26-16/60917 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции является правильным, учитывая следующее.

Заявитель является плательщиком налогов по общей системе налогообложения по видам деятельности, указанным в акте выездной налоговой проверки.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Общество является плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Из материалов проверки усматривается, что обществом в проверяемый период налоговая база по налогу на прибыль была уменьшена на сумму расходов, связанных с приобретением товаров, работ, услуг у ООО «Стройиндустрия», ООО «Даль-Транэкс», по этим же операциям применены вычеты налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершенных хозяйственных операций.

В подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов заявителем на проверку представлены по ООО «Стройиндустрия» счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, не представлены договор, ТТН, счета-фактуры и товарные накладные №92 от 02.02.2005, №178 от 22.05.2006. По ООО «Даль-Транэкс» представлены договор доставки груза, счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры купли-продажи транспортных средств, акты приема-передачи к ним, счета-фактуры, товарные накладные, доверенность на управление грузовым самосвалом.

Так, по ООО «Стройиндустрия» установлено, что документы подписаны руководителем поставщика Терешиным Д.А. В товарных накладных ТОРГ-12 отсутствуют сведения о доверенностях, на основании которых получен товар, и лицах, фактически осуществлявших перевозку груза и принявших его, подписи и их расшифровки, дата отправки и получения груза, номер и дата транспортной накладной, соответственно, невозможно определить, кто и когда принимал у поставщика со склада товар. Отсутствие ТТН не позволяет определить, каким образом доставлен товар. По выводу инспекции, данные обстоятельства указывают на нереальность сделки с ООО «Стройиндустрия».

Согласно информации ИФНС России № 5 по г. Москве ООО «Стройиндустрия» не отчитывается с 4 квартала 2006 года. Расчетные счета организации были открыты непродолжительное время с 24.03.2005 по 30.10.2006. Учредителем является Егоров Тарас Александрович, являющийся руководителем 119  и  учредителем 128 организаций. Руководителем общества является Терешин Дмитрий Алексеевич. Юридический  адрес ООО «Стройиндустрия»: г. Москва, ул. Пятницкая, 46 является адресом массовой регистрации.

Терешин Д.А. по требованию о явке в ОРЧ ГУВД по г. Москве не явился.

С учетом изложенного инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Стройиндустрия» реальной предпринимательской  деятельностью не занималось и не занимается. Целью создания организации является получение необоснованной налоговой  выгоды путем участия в незаконных схемах по уходу от налогообложения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявителем представлены счета-фактуры от 02.02.2005 № 92, от 22.05.2006 №178, товарные накладные 02.02.2005 № 92, от 22.05.2006 №178.

Налоговый орган, рассмотрев спорные счета-фактуры, товарные накладные, нарушений порядка их составления не установил. В подтверждение неправомерности налоговых вычетов привел доводы, аналогичные акту проверки.

Проанализировав дополнительно представленные документы, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом  подтверждении правомерности налоговых вычетов по ООО «Стройиндустрия» в сумме 264295 руб.

Также суд указал на недоказанность довода инспекции о непричастности Терешина Дмитрия Александровича к реальной  хозяйственной деятельности поставщика.

При оценке доводов заявителя апелляционной жалобы и выводов суда первой инстанции апелляционный суд исходит из следующего.

Налоговым органом не установлено несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 69 НК РФ, первичных документов (товарных накладных) - требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Довод инспекции о нереальности хозяйственных операций является недостаточно обоснованным и документально не подтвержденным.

Налоговым органом не устанавливалось, находится ли контрагент заявителя по юридическому адресу, имеются ли у него условия, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и выполнения договоров, заключенных с заявителем (имущество, управленческий персонал, рабочие специальности и т.п.), не отказываются ли его учредитель и руководитель от участия в создании и деятельности данной организации; когда и с какими показателями представлена последняя бухгалтерская и налоговая отчетность; относится ли контрагент к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган; характер движения денежных средств по расчетным счетам; имеются ли данные о взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Учитывая, что налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении учредителя и руководителя контрагента, равно