Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n КСКОНТРАГЕНТАМИ.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как и самих контрагентов практически не проведено, следует признать, что оснований для выводов в отношении предпринимательской деятельности данных лиц, об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений налоговым органом не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В данном случае физические лица, указанные в документах в качестве учредителей и руководителей контрагентов, не отказывались от наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявителем, равно как и от отношения к этой организации, от заключения договоров, подписания счетов-фактур и иных первичных документов.

Поскольку отсутствие лица, идентифицируемого, в частности, в качестве единоличного исполнительного органа, не установлено, отсутствуют основания полагать, что данная организация не вступала в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Установленных инспекцией обстоятельств об отсутствии ТТН недостаточно для вывода о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с указанным контрагентом.

Оценив доказательства и доводы налоговой инспекции в их совокупности и взаимосвязи по ООО «Стройиндустрия», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций заявителя и его контрагента, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, выводы инспекции о необоснованности заявленных налоговых вычетов, наличии оснований для доначисления налога, пени, привлечения к налоговой ответственности по взаимоотношениям с ООО «Стройиндустрия» апелляционный суд полагает недостаточно обоснованными, апелляционную жалобу инспекции – не подлежащей удовлетворению.

По ООО «Даль-Транэкс» установлено, что документы (договор на доставку, счета-фактуры, акты выполненных работ) подписаны руководителем поставщика Черкашиным А.А. В актах выполненных работ (услуг) отсутствуют расшифровки подписей лиц, фактически оказавших услуги по доставке самосвалов и принявших их. В договорах купли-продажи транспортных средств, заключенных с ООО «Делайн», актах приема-передачи, счетах-фактурах, товарных накладных в качестве руководителя и главного бухгалтера ООО «Делайн» указан Попов К.В.

Согласно доверенности от 22.11.2006 №312 ЗАО «Иртехком» управление грузовым самосвалом НОWО доверяется водителю Голубу Валерию Анатольевичу (паспорт серии 05 03 N 233924, выдан УВД г. Уссурийск Приморского края 06.12.2002).

Налоговый орган, изучив условия заключенных договоров, пришел к выводу о том, что стоимость доставки самосвалов составляет 80% стоимости приобретенных автомобилей, что указывает на явную экономическую невыгодность спорных услуг, поскольку ж/д. тариф на перевозку одного грузового автомобиля от г. Уссурийска до ст. Иркутск - Сортировочный в 2006 году составил около 135000 руб., стоимость перегона своим ходом (затраты на ГСМ) около 50000 руб., в то время как общество уплатило контрагенту за доставку четырех автомобилей 3 121 099,99 руб.

По информации ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока ООО «Даль-Транэкс» состоит на учете с 23.11.2005. Относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность. Все операции по имеющемуся счету приостановлены. Последняя  бухгалтерская  и налоговая  отчетность  представлена за 1 квартал 2007 года. Размер налогов, фактически уплаченных в бюджет за 2006 - 2007 годы, составил 8444,55 руб. Сведения о фактических активах организации, в том числе транспортных средствах, имуществе отсутствуют. Численность работников организации в 2006 - 2007 годах отсутствует. Руководителем и единственным учредителем является Черкашин Александр Александрович, являющийся одновременно руководителем 25 и учредителем 28 организаций Юридический адрес ООО «Даль-Транэкс»: г. Владивосток, ул. Алеутская, 45 «А» является адресом массовой регистрации.

В ходе опроса органами внутренних дел Черкашин Александр Александрович пояснил, что руководителем ООО «Даль-Транэкс» не является и никогда не являлся. О   деятельности данной организации ему ничего не известно, никаких финансово-хозяйственных документов от имени ООО «Даль-Транэкс» он не подписывал, организации регистрировал за вознаграждение.

В связи с выявленным визуальным несоответствием подписей Черкашина А.А.    в договорах, счетах-фактурах, актах образцам его почерка и подписям в объяснении,  налоговым органом назначена почерковедческая экспертиза, заключением которой установлено, что подписи от имени Черкашина Александра Александровича, изображения которых имеются в счетах-фактурах от 22.11.2006 № 0000188, от 10.10.2006 № 0000160, от 10.10.2006 № 0000159, актах от 22.11.2006 № 00000037, от 10.10.2006 № 00000028, от 10.10.2006 № 00000027, договорах от 22.11.2006 № 18/7, от 22.11.2006 № 18/5, выполнены не Черкашиным Александром Александровичем, а иным лицом.

Инспекцией сделан вывод о подписании счетов-фактур и иных документов по сделке неуполномоченным лицом.

Движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер, отсутствуют расходы, связанные с производством и реализацией, необходимые для ведения предпринимательской деятельности. Поступившие денежные средства в течение  1-2  дней  перечисляются на счета ООО «Галант», ООО «Контур», ООО «Континент», ООО «Делайн», ООО «Компания Азия Моторс», на лицевые счета физических лиц.

Руководитель и учредитель ООО «Континент» ИНН 7842336780 Солодянкин Олег Владимирович является руководителем 39 и учредителем 44 организаций.

Согласно информации ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока ООО «Галант» состоит на налоговом  учете с 17.07.2006. Относится к категории  налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность. Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2007 года. Транспортные средства, имущество, численность работников отсутствуют. Руководителем   и единственным учредителем является Акманова Галина Равхатовна, являющаяся руководителем 33 и учредителем 40 организаций. Юридический адрес ООО «Галант»: г. Владивосток, ул. Алеутская, 45 «А» является адресом массовой регистрации.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Галант» носит транзитный характер, в результате поступившие денежные средства списываются на лицевые счета физических лиц. Отсутствуют расходы, связанные с производством и реализацией, необходимые для ведения предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, в результате мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО «Даль-Транэкс» установлено, что у последнего отсутствуют необходимые условия для  достижения результатов соответствующей экономической  деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных  средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По выводу инспекции, взаиморасчеты свидетельствуют о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам участников и об отсутствии разумных экономических причин (деловой цели) в действиях налогоплательщиков, то есть об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о намерениях получить экономический эффект в результате проведенных операций.

Кроме того, налоговым органом правомерно учтено следующее.

Согласно договорам купли-продажи транспортных средств передача автомобилей продавцом производится по месту нахождения покупателя, следовательно, доставка товара входила в его стоимость. Между тем в материалы дела представлены акты приемки автомобилей ЗАО «Иртехком» в г. Уссурийске.

Фактически доставку автомобилей покупателю осуществляло ООО «Делайн» (продавец), а не ООО «Даль-Транэкс». Согласно объяснению Боталова Александра Викторовича, указанного в справке-счете 25 МР 854459 от 10.10.2006 на самосвал НОWО, он в период 2004-2008 годов по трудовому соглашению с ООО «Делайн» перегонял самосвалы из Приморья в различные города России, в том числе в Иркутск. Доверенности и командировочные удостоверения на автомобиль выдавались ООО «Делайн». Таким образом, лицо, указанное в справке-счете, являлось работником поставщика и выполняло возложенные на него обязанности по доставке самосвалов покупателю.

Довод заявителя о недействительности экспертизы вследствие того, что в объяснении Черкашина Александра Александровича отсутствуют сведения о паспорте свидетеля, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В  материалы дела кроме объяснений Черкашина А.А. от 18.11.2008 представлены протоколы его допроса от 24.03.2008, от 05.03.2009, объяснение от 17.03.2008 с указанием  номеров  паспортов   Черкашина А.А., имевшихся у него  на соответствующие даты. Согласно данным ГУВД по Иркутской области Черкашин А.А. неоднократно терял свои паспорта, в связи с чем ему выдавались новые паспорта взамен утерянных.

Судом первой инстанции не установлено несоответствия в сведениях, позволяющих идентифицировать личность Черкашина  Александра Александровича.

При оценке доводов заявителя апелляционной жалобы и выводов суда первой инстанции апелляционный суд исходит из следующего.

Отсутствие контрагента по юридическому адресу, являющемуся также адресом массовой регистрации, не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и первичных документах в части адресов, но препятствует проведению в отношении них контрольных мероприятий.

По ООО «Даль-Транэкс» суд согласно заключению эксперта сделал вывод о подписании документов неустановленным лицом, в связи с чем правомерно признал доказанным непричастность Черкашина А.А. к подписанию счетов-фактур и первичных документов и их несоответствие требованиям п.6 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации и Закону «О бухгалтерском учете», как содержащих недостоверные сведения.

Довод заявителя о том, что ксерокопии подписей не могли быть объектами исследования, апелляционный суд считает необоснованным, поскольку они не признаны экспертом недостаточными или непригодными для идентификации исполнителя, что соответствует ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Таким образом, налоговым органом и судом первой инстанции сделан верный вывод о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах и первичных документах в части лиц, их подписавших, подтвержденный результатами мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В данном случае физические лица, указанные в документах в качестве учредителей и руководителей контрагентов, не имеют отношения к этим организациям.

Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа, отсутствуют основания полагать, что данные организации вступали в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с указанным контрагентом и достаточны для вывода об этом.

Заявитель при заключении договоров с указанными контрагентами не проявил должной осторожности и разумной осмотрительности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела не следует, что обществом представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 10 Постановления Пленума №53 установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в первичных документах, недостоверны; счета-фактуры не соответствует требованиям ст.169 НК РФ в части лиц, их подписавших; первичные документы не отвечают требованиям по их заполнению; налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Оценив доказательства и доводы налоговой инспекции в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций заявителя и его контрагента, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции на основании оценки в совокупности указанных инспекцией организационно-административных и экономико-хозяйственных факторов приходит к выводу об отсутствии реальных хозяйственных сделок между заявителем и его контрагентом (ООО «Даль-Транэкс»), о наличии схемы для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость или уменьшения налоговой базы по налогам за счет включения в состав затрат документально не подтвержденных и необоснованных расходов путем взаимодействия с организациями, не выполняющими своих налоговых обязанностей, не занимающимися реальной хозяйственной деятельностью.

Доводам заявителя, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции