Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А58-8384/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А58-8384/09

«04» августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Стасюк Т.В.,  Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2010 года по делу № А58-8384/09 по иску Окружной администрация Городского округа «Город Якутск» к индивидуальному предпринимателю Недосековой Ирине Анатольевне, с участием третьего лица индивидуального предпринимателя Юшкевич Петра Петровича о сносе самовольной постройки  (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствуют, уведомлены

от третьего лица: отсутствует, уведомлен,

установил: 

Окружная администрация Городского округа «Город Якутск» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю Недосековой Ирине Анатольевне об обязании ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 15 кв.м. путем демонтажа самовольной постройки – торгового павильона, расположенного в пяти метрах от проезжей части улицы Ленина, в пятнадцати метрах от здания, находящегося по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, д. 35.

Определением Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 26.01.2010 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен Индивидуальный предприниматель Юшкевич Петр Петрович.

Решением от 29 марта 2010 года  в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение  судом при вынесении решения норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что на земельном участке находится не объект недвижимости, а движимое имущество, следовательно, оснований для применения ст. 617 ГК РФ оснований не имеется. Просит решение суда отменить и иск удовлетворить.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащих образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2007 в соответствии с решением Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска индивидуальному предпринимателю Юшкевич Петру Петровичу было согласовано продление срока договора аренды земельного участка, расположенного по адресу : г.Якутск, пр.Ленина, квартал 61, используемого под торговый киоск, на срок  до 01.06.2008 с уведомлением об освобождении земельного участка.

24.10.2007 между индивидуальным предпринимателем Юшкевич П.П. и ответчиком был заключен договор купли-продажи торгового павильона, в соответствии с которым третье лицо продало, а ответчик приобрел в собственность торговый павильон, расположенный по адресу г.Якутск, пр.Ленина 35, остановка магазин «Туймаада», общей площадью 14,4 кв. м.

11.03.2009 в соответствии с Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Якутска ответчик была привлечена к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю.

11.03.2009 ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с которым ответчику предлагалось устранить нарушения в срок до 11.05.2009.

В связи с тем, что ответчик не исполнила предписание и не устранила нарушение земельного законодательства,   истец   обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  исковых требований со ссылкой на ст. ст. 222, 617 ГК РФ, пришел к выводу, что при совершении сделки купли-продажи торгового павильона к ИП Недосековой перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка заключенного между истцом и ИП Юшкевич П.П.

Четвертый арбитражный апелляционный полагает выводы суда первой инстанции ошибочными  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.  25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии  со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

ИП Недосековой не представлено суду доказательств наличия оснований, по которым у нее возникли права на спорный земельный участок.

В данном случае земельный участок был предоставлен по договору аренды ИП Юшкевич П.П. для возведения и эксплуатации временных объектов торговли.

Каких-либо доказательств того, что приобретенный у ИП Юшкевич П.П. торговый павильон является недвижимым имуществом, суду не представлено.

Исходя из разъяснений данных в п.29 Постановления Пленума ВАС РФ №22 и постановления Пленума ВС РФ №10 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

При таких обстоятельствах положения ст. ст. 617, 625 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ применению не подлежат.

Таким образом, истец вправе требовать от ИП Недосековой освобождения земельного участка путем демонтажа торгового павильона.

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ №137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Окружная администрация Городского округа «Город Якутск» как орган местного самоуправления является надлежащим истцом по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что приобретенный ею торговый  павильон включен в общий павильон, состоящий из секций, и его демонтаж невозможен без причинения ущерба другим собственникам павильона, - бездоказателен. Допустимых доказательств того, что принадлежащий ИП Недосековой павильон не может быть демонтировано без ущерба, суду  не представлено. Не представлено таких доказательств и ИП Юшкевич П.П., который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и осуществляет владение остальными секциями павильона.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика, так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2010 года по делу №А58-8384/09 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Недосекову Ирину Анатольевну в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу освободить земельный участок площадью 15 кв.м. путем демонтажа временного строения – торгового павильона, расположенного в пяти метрах от проезжей части улицы Ленина, в пятнадцати метрах от здания, находящегося по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, д. 35.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Недосековой Ирины Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                               подпись                           К.Н. Даровских

Судьи                                                              подпись                          Т.В. Стасюк

                                                                         подпись                         О.А. Куклин