Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А19-28532/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-28532/2009               

“04” августа   2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  04 августа  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, Л.В. Капустиной,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу Открытого акционерного общества «РЖД» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года по делу № А19-28532/2009 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Открытому акционерному обществу «Осетровский речной порт» о взыскании 5 390 рублей 36 копеек (суд первой инстанции: Т.Л. Фаворова);

при участии в судебном заседании:

от истца  ОАО «РЖД»: не явился, извещен;

от ответчика  ОАО «Осетровский речной порт»: Мясник Т.С.  – представитель (доверенность № 267 от  20 июля 2010 года);

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Осетровский речной порт» (далее - ОАО «Осетровский РП», ответчик)  о взыскании 5 390 рублей 36 копеек убытков,  причиненных повреждением вагонов № 5228480, №  65451510, № 61446282 на основании статей  15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года иск удовлетворен частично, с ОАО  «Осетровский речной порт» в пользу ОАО «РЖД» взысканы убытки в сумме  3499,13руб. и расходы по госпошлине в размере 500руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд признал доказанными  затраты  истца на  ремонт  в виде стоимости  услуг маневрового   локомотива в сумме  1296,35руб.  и потери доходов в сумме  2035,28руб., и недоказанным  накладные расходы в   размере 1 891,23руб.  Суд руководствовался статьей   104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании  убытков в виде накладных расходов, подал на него апелляционную жалобу, просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.  Указывает, что включение в  стоимость ремонта поврежденного вагона прочих затрат (накладных расходов) предусмотрено пунктом 2.2  Методики расчета возмещения убытков от поврежденных вагонов на железных дорогах РФ. При расчете накладных расходов понесенных Эксплуатационным вагонным депо по ст.Северобайкальск учитывались фонд оплаты труда по прямым статьям учета, который составил 99 726,3 тыс. руб.. Данная сумма формируется путем общего сложения затрат по прямым статьям по элементу «Заработная плата». Пропорционально фонду оплаты труда на общую себестоимость продукции распределились накладные расходы в сумме 87 371,7 тыс. руб.. Данная сумма не включена в фонд оплаты труда, а распределилась по прочим элементам и видам деятельности пропорционально ФОТ, т.е. из всех накладных расходов 88% распределяются пропорционально ФОТ. Данная сумма не фиксируется в формах управленческой и бухгалтерской отчетности, а определяется расчетным путем. Накладные расходы включенные в калькуляцию на ремонт вагона № 65451510 рассчитаны следующим образом : заработная плата 768 , 70 х 0,88 = 676 руб. 45 коп. Накладные расходы включенные в калькуляцию на ремонт вагона № 61446282 рассчитаны следующим образом : заработная плата 611, 74 х 0,88 = 538 руб. 33 коп. Накладные расходы включенные в калькуляцию на ремонт вагона № 52258480 рассчитаны следующим образом : заработная плата 768,70 х 0,88 = 676 руб. 45 коп.

Стороны   о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, истец явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика  в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что произведенные на основании  Методики, которая не является нормативным актом,   расчета накладных расходов и включение его в размер ущерба, неправомерно. Против проверки законности и обоснованности  решения суда  в обжалуемой части не возражал.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  части  5 статьи  268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что 01   февраля  2009 года  истец  ОАО «РЖД» (перевозчик)  и   ответчик ОАО  «Осетровский  речной порт» (порт)     было     заключено   узловое соглашение №4/64 о порядке передачи  грузов  прямого смешанного сообщения     через станцию Лена ВСЖД и ОАО «Осетровский речной порт».

Пунктами  9.1 и 9.2 соглашения №4/64 установлено, что   ответственность за сохранность вагонов, направляемых под разгрузку и загрузку должен нести ответчик, а так же должен возмещать истцу  расходы на ремонт вагонов, поврежденных при нахождении на железнодорожном пути необщего пользования,

На основании указанного соглашения истец подал под выгрузку ответчику вагоны № 5228480, № 65451510, №61446282 на пути необщего пользования Северного грузового района ОАО «Осетровский речной порт».

При осмотре группы вагонов после выгрузки ответчиком  была выявлена у вагонов № 5228480, № 65451510 деформация верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы; у вагона № 61446282 деформация двух петель (акт общей формы от 15.05.2009г. формы ГУ-23). Согласно актов о повреждении вагонов № 45, 46, 47 от 15.05.2009г. формы ВУ-25 причиной повреждения вагонов № 5228480, № 65451510, № 61446282 явилось нарушение правил выгрузки ответчиком.

По расчетам истца его  затраты на ремонт поврежденных вагонов    № 5228480, № 65451510, № 61446282 составили  8 347,47руб.,   24.06.2009г. истец направил  ответчику  претензию № 09/836 на указанную сумму.  Ответчик в возмещение ущерба перечислил  платежным поручением №675 от 13.08.2009г. истцу  2957,11руб., требование  остальной суммы  посчитал необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей  104 УЖТ РФ, при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно статье 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Суд первой инстанции   признал убытками и взыскал  в пользу ОАО «РЖД»  потерю доходов от изъятия вагонов из эксплуатации: № 5228480 в сумме  763,23 руб., №  65451510 в сумме  763,23 руб., № 61446282 в сумме 508,82руб. – всего в сумме 2 035,28руб.

Также суд признал убытками расходы по отправке маневровым локомотивом поврежденных вагонов с пути СГР ОРП (место обнаружения поврежденных вагонов) на 93 ремонтный тупик ПТО ст. Лена  в размере 1 296,35руб. (по 0,3 часа на каждый вагон  с учетом стоимости 1локомотиво- часа 1 440,39руб.)

Включение указанных  расходов в размер убытков, причиненных повреждением вагонов, ответчиком не оспаривается.

Отказ в удовлетворении иска в части взыскания  накладных расходов в размере 1 891,32руб. апелляционный суд считает  правомерным.

Как указано в пункте 2.2.2  Методики в состав затрат  включаются в том числе прочие затраты (отражаются в доле от фонда оплаты труда, причитающейся на ремонт поврежденного вагона).  Согласно представленным  истцом  калькуляциям    истец включил в убытки накладные расходы, составляющие 88% от заработной платы и отчисления на социальное страхование в размере 26,4%.: на ремонт   вагона  №  65451510 в сумме 879,39руб. (676,45руб. + 202,94руб.), на ремонт вагона № 61446282 в сумме  917,58руб. (705,83руб. + 211,75руб.), на ремонт вагона № 5228480 в сумме 879,39руб. (676,45руб. + 202,94руб.).

Как следует из апелляционной жалобы  с отказом суда во включении  в состав  убытков отчислений на социальные нужды истец согласился.

В соответствии со статьей  129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, по  трудовому законодательству  выплата заработной платы представляет собой обязанность работодателя, которая должна быть исполнена последним в случае выполнения работником трудовой функции. Заявленные истцом расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, что накладные расходы  не включаются в фонд оплаты труда, материалами дела не подтверждаются.  

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года по делу № А19-28532/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

 Л.В. Капустина