Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А19-5783/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-5783/2010

5 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2010 года по делу №А19-5783/2010 по иску открытого акционерного общества  «Ангарское управление строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «РПК» о взыскании 1 189 822,61 руб. (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество «Ангарское управление строительства» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РПК» части неосновательного обогащения в сумме 49 500 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2008 по 1.03.2010 в размере 500 руб.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 068 575,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2008 по 4.05.2010 в размере 121 246,97 руб. из расчёта 8,75% годовых.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора аренды здания с правом выкупа №316/2008 от 19.06.2008 ООО «РПК» передало, а ОАО «Ангарское управление строительства» приняло во временное владение и пользование нежилое двухэтажное здание «Учебный комбинат» в шлакоблочном исполнении, отдельно стоящее, благоустроенное, общей площадью 480,2 кв.м, 1961 года постройки, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, п.Новомальтинск, квартал 5, дом 7, кадастровый номер 38:16:000088:0124:25:240:001:200254540.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за весь период аренды составляет 1 068 575,64 руб. и вносится в следующем порядке: платёж в размере 1 000 000 руб. производится единовременно в течение 5 банковских дней с момента подписания договора на расчётный счёт арендодателя либо на другой, указанный арендодателем, счёт; платёж в размере 68 575,64 руб. производится в пользу ЗАО «Новомальтинский завод строительных материалов» единовременно в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Пунктом 4 договора предусмотрен порядок выкупа арендованного здания, согласно условиям которого арендодатель в течение 4-х месяцев с момента заключения настоящего договора обязуется предоставить документы, подтверждающие право собственности на указанное в пункте 1.1. здание. Выкупная цена арендованного здания составляет 3 800 000 руб. В случае выкупа здания арендная плата засчитывается в счёт его выкупной цены.

Во исполнение принятых по договору обязательств на основании писем ответчика №2 от 26.05.2008 и №1 от 16.06.2008 истец платёжным поручением №2365 от 27.06.2008 перечислил на расчётный счёт ООО «Град» 1 000 000 руб. с указанием основания платежа в платежном поручении: «арендная плата согласно договору №316/2008 по письму №2 от 26.05.2008». Платёжным поручением №01459 от 20.06.2008 истец перечислил на расчётный счёт ЗАО «Новомальтинский завод строительных материалов» 68 757,64 руб. с указанием основания платежа в платёжном поручении: «за электрическую энергию согласно счёту №119 от 9.06.2008».

В обоснование исковых требований истец указал, что из сообщений Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 2.09.2009 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества «Учебный комбинат, расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, пос. Новомальтинск (квартал 5 д.7)». Поскольку ответчик собственником здания не является, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик управомочен законом или собственником здания сдавать здание в аренду, ответчиком не представлено, истец считает договор аренды ничтожным, а перечисленную третьим лицам арендную плату – неосновательным обогащением ответчика. На сумму истребуемого неосновательного обогащения, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что истец знал о том, что заключение сторонами договора №316/2008 от 19.06.2008 является несуществующим обязательством. Также указал, что 2.07.2008 ответчик передал истцу документы для оформления права собственности на арендуемое имущество, однако право собственности в течение 4-х месяцев с момента подписания договора, оформлено не было, документы истцом не возвращены.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере  1 068 575,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 246,97 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью. Считает, что истец понимал, что заключает договор с лицом, которое не обладает полномочиями на сдачу имущества в аренду. По мнению ответчика, суд в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел договор №316/2008 от 19.06.2008 в совокупности с письмами ответчика истцу №2 от 25.05.2008 и №1 от 16.06.2008.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 1 068 575,64 руб. истец перечислил третьим лицам в соответствии с условиями договора №316/2008 от 19.06.2008 и на основании указаний ответчика, содержащихся в письмах №2 от 26.05.2008 и №1 от 16.06.2008.

Договор между сторонами №316/2008 от 19.06.2008 является договором аренды, при этом арендатором является истец, а арендодателем – ответчик.

В соответствии с требованиями статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем имущества имеет право выступать его собственник либо лицо собственником уполномоченное. В данном случае ответчик ни собственником предмета аренды, ни лицом, которое собственник имущества уполномочил, не является. Следовательно, договор №316/2008 в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Учитывая изложенное, ответчик на основании требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить истцу неосновательно приобретённые им средства в сумме 1 068 575,64 руб.

Ссылки ответчика на положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает критически. В данном случае нет никаких оснований полагать, что истец имел намерение подарить ответчику спорную сумму либо передал её в порядке благотворительности. Напротив, совокупность доказательств, собранных по делу (договор аренды, письма ответчика №2 от 26.05.2008 и №1 от 16.06.2008, записи в графе «назначение платежа» платёжных поручений истца), позволяет прийти к определённому выводу о том, что истец был намерен получить в пользование имущество и перечислил ответчику денежные средства, как арендную плату.

Кроме того, стороны являются коммерческими организациями, заключение договоров дарения между которыми прямо запрещено пунктом 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты. Расчёт процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2010 года по делу №А19-5783/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

Т.В.Стасюк