Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А10-1023/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

05 августа 2010 года                                                                     Дело № А10-1023/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Даровских К.Н., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ергонова А.А., Борголовой Т.И. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2010 года по делу № А10-1023/2010 по иску Ергонова А.А., Борголовой Т.И. к Раднатарову В.Д., Раднатаровой О.М. с участием третьих лиц ЗАО «Торговый дом «Юбилейный», открытое акционерное общество «Регистратор Р.О.С.Т.» о переводе прав и обязанностей покупателя. (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца Борголовой Т.И.: представитель Колосова Е.Н.., доверенности от 02.04.2010 года;

от ЗАО «ТД «Юбилейный»: представитель Бухарметов Р.Р., доверенность от 07.06.2008 года;

от Раднатарова В.Д.: представитель Бухарметов Р.Р., доверенность от 28.04.2010 года;

в деле объявлялся перерыв с 16 час.00 мин. 28.07.2010 до 15 час.00 мин. 04.08.2010

и установил:

Ергонов Анатолий Афанасьевич, Борголова Татьяна Ильинична обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Раднатарову Владимиру Дулмажаповичу о переводе прав и обязанностей покупателя.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2010 года производства по делам № А10-1023/2010, № А10-706/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному производству присвоен номер А10-1023/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия 18 июня 2010 года  производство по делу № А10-1023/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым дело № А10-130/2008 будет рассмотрено по существу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истцы обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционной жалобы ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что возможность прекращения в будущем имеющегося у истцов статуса акционера не может быть основанием для приостановления производства по настоящему делу, так как статус акционера у истцов может прекратиться не только в связи с принятием судебного акта по делу № А10-130/08, но и в силу любых других причин. В рамках дела №А10-130/08 не рассматривается вопрос о наличии у истцов Ергонова и Борголовой статуса участников Общества, в рамках названного дела рассматривается требование о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам, которые до сих пор истцом точно не поименованы. При этом указывает, что истец Ергонов приобрел имеющуюся у него акцию по договору дарения, который судебные инстанции не признали притворной сделкой. Истец Борголова продала большую часть акций по договору купли-продажи от 05.12.2007, оставив за собой одну обыкновенную и две привилегированные акции, соответственно, истцы по делу №А10-130/08 не могут претендовать на те акции, которые истец Борголова никому не продавала. Сделки, на основании которых истцы приобрели статус акционеров Общества, не были признаны в судебном порядке недействительными. При рассмотрении настоящего дела суд не может уклоняться от принятия решения по существу иска, исходя из предполагаемой возможности появления новых обстоятельств. Приостановление производства по делу повлечет нарушение разумности сроков при рассмотрении настоящего дела,  поскольку производство по делу №А10-130/08 приостановлено для производства экспертизы, до 01.02.2011 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «ТД «Юбилейный» выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование о переводе на Ергонова А.А. и Борговолову Т.И. прав и обязанностей покупателей акций ЗАО «Торговый дом «Юбилейный» - Раднатарова В.Д. и Раднатаровой О.М.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения спора по делу №А10-130/08 является требование о переводе прав и обязанностей покупателей акций ЗАО «Торговый дом «Юбилейный»  Зангеева Б.И., Зангеевой Л.А., Хойкова В.Г., Хойковой Л.А., Доржиева Е.Н., Ергонова А.А., Борисова Н.Л., Борголовой Т.И., Борголова Д.Л. на Раднатарову О.М. и Фетисову Г.М.

Производство по делу №А10-130/2008 приостановлено в связи с проведением экспертизы.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в деле №А10-130/2008 оспорен статус акционеров Ергонова А.А. и Борголовой Т.И, и, что истцы по настоящему делу являются ответчиками по делу №А10-130/2008 пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу, указав на невозможность рассмотрения настоящего спора до принятия решения по делу №А10-130/2008.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым решением, поскольку в рамках дела №А10-130/08 не рассматривается вопрос о наличии у истцов Ергонова А.А. и Борголовой Т.И. статуса участников Общества на момент обращения в суд с иском по данному делу. Как указано выше, в рамках дела №А10-130/08  рассматривается  требование о переводе прав и обязанностей покупателя акций.

В случае удовлетворения требований истцов по делу № А10-130/08 о преимущественном праве на приобретение акций, которые были приобретены ответчиками по делу №А10-130/08, право истцов Ергонова А.А. и Борголовой Т.И., как акционеров общества на момент обращения в суд за судебной защитой не будет затронуто, поскольку право собственности на акции может перейти к истца м по делу №А10-130/08 только после внесения приходных записей по лицевым счетам.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая решение о приостановлении производства по делу, не учел того обстоятельства, что истцы по делу №А10-130/08 не могут претендовать на те акции, которые истец Борголова Т.И.никому не продавала, в настоящее время она владеет одной обыкновенной и двумя привилегированными акциями, истец Ергонов А.А. приобрел, имеющуюся у него в настоящий момент акцию по договору дарения, который не признан притворной сделкой.

Таким образом, на настоящий момент в материалы дела не представлено судебных актов, которые лишают истцов прав на имеющиеся в их распоряжении акции, доказательств того, что удовлетворение исковых требований по делу №А10-130/2008 затронет права истцов Ергонова А.А. и Борголовой Т.И. на имеющиеся в их распоряжении акции.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в данной ситуации применить разъяснения данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (п.5), что в случае удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей акционеров от истцов на других лиц, стороны могут обратиться с заявлением о его пересмотре судебного акта по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, обстоятельства установленные при рассмотрении исковых требований в рамках дела № А10-130/08, могут являться основанием для пересмотра судебного акта принятого по настоящему делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по данному делу приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2010 года по делу № А10-1023/2010 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А10-130/2008 и направления данного вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2010 года по делу № А10-1023/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова 

Судьи                                                                                          К.Н. Даровских

                                                                                                    О.А. Куклин