Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А10-671/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А10-671/2010

06 августа 2010 года

Резолютивная часть объявлена 02.08.2010, постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – МО "Северо-Байкальский район" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2010 (судья Урмакшинов В.К.) по делу №А10-671/2010 по иску ООО "Байкалэнерго" к муниципальному образованию "Северо-Байкальский район" о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному образованию "Северо-Байкальский район" о взыскании (уточнив размер иска) 180 000 руб. невозвращенного задатка за участие в конкурсе и 25 633 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2009 по 20.04.2010.

Решением арбитражного суда от 18 мая 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 180 000 руб. долга, 25 633 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции и указывая на отсутствие у муниципального образования статуса юридического лица, пользование ответчиком денежными средствами истца не осуществлялось, ставка процентов должна быть наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит обжалуемое решение оставить без изменения. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что истец платежным поручением №2 от 14.01.2009 перечислил администрации муниципального образования "Северо - Байкальский район" задаток в сумме 270 000 руб. для участия в муниципальном конкурсе по выбору концессионера на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества.

Организатором конкурса принято решение о признании конкурса несостоявшимся, возврат задатка истцу осуществлен частично, в сумме 90 000 руб. Обращение истца с требованием о возврате оставшегося долга ответчик оставил без ответа.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по возврату истцу суммы невозвращенного задатка и, соответственно, по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежное обязательство не было исполнено в установленный законом срок.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 29 ФЗ "О концессионных соглашениях".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению как не основанные на законе и противоречащие статьям 124, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено участие муниципальных образований в гражданских правоотношениях и их ответственность по своим обязательствам.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность участия в гражданских правоотношениях от имени муниципальных образований органов местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Однако такую возможность ответчик не использовал - будучи надлежаще извещенным о наличии судебного иска и о месте и времени проведения судебных заседаний в суде первой инстанции, каких-либо возражений против иска не заявлял, орган местного самоуправления, уполномоченный выступать в суде от имени муниципального образования не указал, отзыв на иск не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возможность взыскания долга с муниципального образования также определена правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.09.2006 №114.

При этом, взыскание долга с муниципального образования не лишает его права на стадии исполнения судебного акта определить орган местного самоуправления, уполномоченный выступать от имени муниципального образования.

Довод ответчика о неправильном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, является надуманным.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку частично уплату долга ответчик произвел, взысканные проценты рассчитаны на сумму долга с учетом частичной уплаты с применением процентной ставки на дату уплаты и на день предъявления иска, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2010 года по делу №А10-671/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Т.В.Стасюк