Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А19-6576/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

чем нарушил правила п.5 и п.6 ст.101.4 НК РФ.

Кроме того, общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения акта.

Уведомление от 11.12.2009г. №04-46/3  приглашает для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а, как правильно указывает суд первой инстанции, камеральная проверка налогоплательщика налоговым органом в данном случае не проводилась.

Кроме того, данное уведомление не содержит сведений о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, имеется только указание на дату рассмотрения, что является нарушением положений п.7 ст.101.4 НК РФ, а также, как правильно указывает суд первой инстанции, положений Приказа ФНС России от 31 мая 2007г. №ММ-3-06/338@, «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (приложение №1), так как в направленном уведомлении не указаны конкретные место (местонахождение налогового органа и № комнаты) и время (день и время) рассмотрения материалов налоговой проверки.

Также подлежит учету и то, что из представленного налоговым органом почтового уведомления невозможно установить, когда данное почтовое уведомление было получено налоговым органом, то есть не представляется возможным установить, имелись ли у налогового органа сведения об извещении банка о времени и месте рассмотрения акта на момент рассмотрения акта и вынесения решения. При этом по смыслу п.7 ст.101.4 НК РФ о том, что неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица, руководитель налогового органа (его заместитель) могут приступить к рассмотрению акта только при наличии доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого составлен акт.

Доводы налогового органа о том, что неуказание в уведомлении времени рассмотрения акта, номера кабинета не нарушило прав общества, так как  в уведомлении содержались сведения об исполнителе, отклоняются по мотивам, изложенным выше. Кроме того, следует иметь в виду, что нормы НК РФ, регулирующие порядок извещения о времени и месте рассмотрения актов проверки, являются императивными, направленными на то, чтобы лицо, вызываемое налоговым органом, точно знало по какому поводу, когда, куда и к кому оно вызывается во избежание нарушения его права на подачу возражений, участия в рассмотрении материалов проверки, дачу пояснений и представление дополнительных доказательств.  Именно поэтому нарушение данных правил предусмотрено как безусловное основание для признания решений налогового органа незаконными.

В соответствии с п.12 ст.101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Доводы налогового органа о том, что допущенные нарушения не привели к неправильному решению, так как при рассмотрении акта не налоговым органом не было выявлено смягчающих ответственность обстоятельств, отклоняются по следующим мотивам. В оспариваемом решении налогового органа отсутствуют сведения о том, что налоговый орган данный вопрос рассматривал, выводов о наличии или отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств в тексте решения налогового органа не содержится.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение установленных НК РФ сроков и процедуры извещения налогоплательщика, налоговым органом 22.12.09г. было вынесено Решение №43/1139 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество было привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб. Налоговый орган допустил нарушение существенных         условий процедуры рассмотрения акта (общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения акта, представитель банка был лишен возможности участвовать в рассмотрении акта и представить свои объяснения), что в силу п. 12 ст. 101.4 НК РФ является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2010г. по делу №А19-6576/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Г.Г.Ячменёв

Э.В.Ткаченко