Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А19-6463/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                                     Дело №А19-6463/2010

10 августа 2010 года

Резолютивная часть объявлена 04.08.2010, постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел с перерывом в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОГУЗ "Областная больница №2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2010 (судья Андриянова Н.П.) по делу №А19-6463/2010 по иску ОВО при ОВД по Эхирит-Булагатскому району к ОГУЗ "Областная больница №2" о взыскании денежных средств и установил:

Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Эхирит-Булагатскому району обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному учреждению здравоохранения "Областная больница №2" о взыскании долга в сумме 57 939 руб. 52 коп. за период с 24.10.2009 по 31.12.2009 по государственному контракту о централизованной охране объекта и техническом обслуживании № 59-4 от 01.10.2009.

Решением от 21 мая 2010 года арбитражный суд требования удовлетворил в полном объеме. Также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 2 317 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции, наличие судебного решения о взыскании долга, часть которого предъявлена по настоящему иску и уплату долга. Сумма долга по настоящему делу была истцом рассчитана неверно.

Истец до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представил в апелляционный суд заявление об отказе от иска в части взыскания излишне предъявленной суммы 44 775 руб. 20 коп. и просит изменить решение, взыскав с ответчика 13 184 руб. 32 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец в период с 24.10.2009 по 31.12.2009 оказывал ответчику услуги по охране объектов по государственному контракту о централизованной охране объектов и техническом обслуживании № 59-4 от 01.10.2009, заключенному между истцом, ответчиком и Усть-Ордынским отделом филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Иркутской области.

Заявляя требования, истец ссылался на наличие на стороне ответчика долга в сумме 57 939 руб. 32 коп. и данное требование признано судом обоснованным.

Направленным в адрес ответчика письмом от 11.06.2010 №681 истец сообщил, что сумма долга по состоянию на 31.12.2009 составляла 13 184 руб. 32 коп., а долг за период с 24.10.2009 по 31.12.2009 в сумме 57 939 руб. 32 коп. рассчитан при обращении в суд неверно.

При этом от иска в части излишне предъявленного ко взысканию долга истец отказался в суде апелляционной инстанции.

Получение охранных услуг ответчик не отрицает, против наличия долга в сумме 13 184 руб. 32 коп., не возражает, что подтверждается пояснениями, изложенными в апелляционной жалобе, а также актами сверок по состоянию на 31.12.2009 и на 11.06.2010, подписанными обеими сторонами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ истца в апелляционном суде от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по делу в данной части – прекращению. Обжалуемое решение следует изменить в части указания взысканной суммы, согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том что он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционным судом отклоняются.

Определения о месте и времени проведения судебных заседаний направлялись судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика и этот же адрес указан самим ответчиком в тексте апелляционной жалобы.

При этом почтовые отправления были возвращены суду первой инстанции с отметкой почтового органа "за истечением срока хранения".

При таких обстоятельствах, согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ истца от иска в части взыскания 44 775 рублей 20 копеек, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2010 года по делу №А19-6463/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с областного государственного учреждения здравоохранения "Областная больница №2" в пользу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Эхирит-Булагатскому району 13 184 руб. 32 коп. основного долга.

Взыскать с областного государственного учреждения здравоохранения "Областная больница №2" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Т.В.Стасюк