Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А78-2544/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А78-2544/2010

«10» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июня 2010 года по делу № А78-2544/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительными решений №19-22/418/21000  эод от 22 декабря 2009 года  и №19-22/418/2074 эод от 22 декабря 2009 года

(суд первой инстанции: Сизикова С.М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не было,

от заинтересованного лица (налогового органа) – Селезневой Ю.О., представителя по доверенности от 09.03.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – Общество, ООО «Стройсервис»)  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 19-22/418/2074эод от 22 декабря года «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» и № 19-22/418/21000 эод от 22 декабря 2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления и взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 187637 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 994 руб. 52 коп. и  привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 37527 руб. 40 коп.

Решением суда первой инстанции от 2 июня 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном непринятии налоговым органом налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по сделке с ООО «Компания МТК», поскольку инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, безусловно свидетельствующих о нереальности хозяйственной операции с данным контрагентом. При этом, наличие товарно-транспортных накладных, где не заполнены данные по транспортировке (перевозке) товара, при представлении иных первичных учетных документов, оформленных надлежащим образом, не лишает налогоплательщика права применить вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению Инспекции, товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Обществом надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности хозяйственных операций и правомерности применения налоговых вычетов не представлены, что является основанием для отказа в принятии сумм налога к вычету.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.  Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя инспекции, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, представленной Обществом 08.07.2009, по результатам которой составлен акт №19-22/418/23226 от 22 октября 2009 года.

Из указанной декларации и акта проверки следует, что налогоплательщиком за 4 квартал 2008 года от реализации товара (работ, услуг) исчислен налог на добавленную стоимость в размере 1 415 393 руб., налоговые вычеты заявлены в размере 1 422 400 руб. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 7 007 руб.

В результате проверки Инспекцией установлено неправомерное применение Обществом вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 844056 руб. 17 коп., что привело к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 837 049 руб. и к завышению налога, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 7007 руб.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и дополнительно представленных документов, в присутствии представителя налогоплательщика, заместителем руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите вынесено решение № 19-22/418/21000 эод от 22.12.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 187637 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 994 руб. 52 коп. и применена ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 37527 руб. 40 коп., а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 7007 руб., предложено внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Одновременно с указанным решением налоговым органом вынесено решение №19-22/418/2074эод от 22.12.2009 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7007 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции, заявитель обжаловал их в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого №2.13-20/85-ЮЛ/02543 от 12.03.2010 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решения Инспекции - без изменений.

Заявитель, считая, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из акта проверки и  оспариваемого решения №19-22/418/21000 от 22.12.2009, Инспекцией отказано в применении вычетов по налогу в размере 194 644 руб. 08 коп. по сделке с Обществом с ограниченной ответственностью «Компания МТК» по счетам - фактурам на общую сумму 1 276 000 руб. 06 коп., в т.ч. НДС – 194 644 руб. 08 коп.

Основанием отказа в принятии к вычетам налога на добавленную стоимость по вышеназванным счетам-фактурам явился вывод налогового органа о принятии Обществом вычетов в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ при отсутствии соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие товаров на учет. Представленные товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением предъявляемых требований, транспортный раздел отсутствует.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Компания МТК» по поставке товаров в налоговый орган и в суд представлены счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, акты о приемке товара.

Налоговым органом не установлено несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, первичных документов (товарных накладных) требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обязательности товаросопроводительных документов апелляционным судом рассмотрены и признаны обоснованными, соответствующими Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом МФ РФ от 28.12.2001 №119н, Инструкции МФ РФ № 156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», согласно которому товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Вместе с тем довод Инспекции о не подтверждении реальности сделок в связи с заполнением товарно-транспортных накладных с нарушением порядка, установленного постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78, является недостаточно обоснованным и документально не подтвержденным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом