Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А78-2972/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

10 августа 2010 года                                                                                 Дело № А78-2972/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2010 года по делу № А78-2972/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Беспеко Евгении Григорьевны к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 15 апреля 2010 года № 004940 по делу об административном правонарушении

 (суд первой инстанции: Сидоренко В.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от индивидуального предпринимателя: не было (извещена);

от Управления Россельхознадзора: Лебедь Т.В., специалист-эксперт юридического отдела, паспорт 76 03 № 937094, выдан ОВД Приаргунского района Читинской области 6 февраля 2004 года, доверенность от 22 февраля 2010 года № 22 

и установил:

Индивидуальный предприниматель Беспеко Евгения Григорьевна (далее – предприниматель, Беспеко Е.Г.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (далее – Управление Россельхознадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15 апреля 2010 года № 004940 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены, постановление Управления Россельхознадзора от 15 апреля 2010 года № 004940 по делу об административных правонарушениях признано незаконным и отменено полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела представлена ветеринарная справка формы № 4 от 6 апреля 2010 года на мясо говядины бескостной (производства Парагвай), при этом факт отсутствия такой справки на момент проверки не свидетельствует о нарушении предпринимателем правил хранения и реализации продуктов животноводства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Россельхознадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии с Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422, реализация продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов не допускается, при этом такие документы должны иметься у продавца в момент реализации указанных продуктов. Отсутствие у Беспеко Е.Г. в момент проверки (7 апреля 2010 года) ветеринарной справки формы № 4 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Письменный отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.

О месте и времени судебного заседания Беспеко Е.Г. извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200027410461, однако своих представителей в судебное заседание не направила. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 1 апреля 2010 года № 404-ГК (л.д. 32) должностными лицами Управления Россельхознадзора 7 апреля 2010 года проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя по факту реализации некачественного мяса и мясного фарша с посторонними включениями.

Основанием для проведения проверки явилось заявление гражданки Санфы О.В.  от 26 марта 2010 года (л.д. 31), проведение внеплановой выездной проверки согласовано с Прокуратурой Забайкальского края (решение № 3022/102 от 2 апреля 2010 года, л.д. 33).

В ходе проведенной в проверки (с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут 7 апреля 2010 года) было установлено, что на хранении и реализации в мясном отделе магазина «Караван», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Красноярская, д. 32а, находится сырая продукция мясного происхождения – мясо говядины бескостной в количестве 70 килограмм, производство Парагвай, предприятие № 38, дата производства – 22 сентября 2009 года, без ветеринарного сопроводительного документа.

По результатам проверки составлен Акт от 7 апреля 2010 года № 065, подписанный предпринимателем без замечаний (л.д. 34-35), и вынесено предписание № 021 о запрете реализации указанной продукции до получения ветеринарного сопроводительного документа, срок исполнения – до 12 апреля 2010 года (л.д. 36).

По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 7 апреля 2010 года 01 № 004940 (л.д. 37).

Постановлением от 15 апреля 2010 года № 004940 предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 6-7, 38).

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Беспеко Е.Г. состава вменяемого ей административного правонарушения, исходя из следующего.

Статьей 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет, в том числе, нарушение правил хранения и реализации продуктов животноводства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в частности, посредством проведения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обороту пищевых продуктов, ветеринарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422 (далее – Правила), ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно пункту 1.3 Правил и пункту 2.1 приложения № 19 к ним мясо и мясные продукты должны сопровождаться, в том числе, ветеринарной справкой формы № 4, которая выдается при перевозке грузов в пределах района (города).

В силу пункта 3.5 Правил груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Соблюдение требований Правил является обязательным, в том числе, для граждан, занятых хранением и реализацией продукции животного происхождения (пункт 1.1).

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что реализация мясных продуктов в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, в том числе ветеринарной справки формы № 4, запрещена. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае нарушение правил реализации продуктов животноводства (мясных продуктов) выразилось в том, что на момент проверки (в 11 часов 00 минут 7 апреля 2010 года) у предпринимателя не имелось ветеринарной справки формы № 4 на мясо говядина бескостная, производства Парагвай, предприятие № 38, дата выработки – 22 сентября 2009 года.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и предпринимателем по существу не оспаривается, акт проверки от 7 апреля 2010 года № 065 и протокол об административном правонарушении от 7 апреля 2010 года 01 № 004940 подписаны ею без замечаний.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если этим Кодексом не установлено иное.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина Беспеко Е.Г. в форме неосторожности достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

            В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность