Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А10-4080/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А10-4080/2008

11 августа 2010 года

Резолютивная часть объявлена 09.08.2010, постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации МО "город Кяхта" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.06.2010 (судья Салимзянова Л.Ф.) о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А10-4080/2008, при участии представителя ответчика Николаева А.Н. по доверенности 22.04.10 и установил:

Принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2009 года на муниципальное образование "Город Кяхта" в лице его администрации была возложена обязанность возвратить государственному учреждению "Кяхтинская квартирно- эксплуатационная часть района" 1 500 тонн Черемховского угля концентрата 13-80 ДКОМ.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 года указанное решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Обязать Администрацию муниципального образования "Город Кяхта" Кяхтинского района Республики Бурятия возвратить твердое топливо в количестве 1 500 тонн Черемховского угля концентрата 13-80 ДКОМ стоимостью 1 227 294, 39 руб. на топливный склад Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района, расположенный в поселке Хоронхой.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25 марта 2009 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Определением от 16 июня 2010 года арбитражный суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения суда от 25 марта 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказал, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25 марта 2009 г. возвратил заявителю.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что обратился с заявлением в установленный срок. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2009 года с заявлением о пересмотре которого обратился ответчик, было изменено судом апелляционной инстанции.

Следовательно, решение, о пересмотре которого заявил ответчик, согласно пункту 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вступило в законную силу и не является окончательным судебным актом, принятым по существу спора по настоящему делу.

В данном случае, в силу пункта 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в отношении постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009, однако такое требование ответчик не заявлял.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежало возврату согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Кодекса.

То обстоятельство, что суд первой инстанции возвратил заявление ответчика по иным основаниям, не повлекло неправильного разрешения данного вопроса по существу и не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2010 года по делу №А10-4080/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Т.В.Стасюк