Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А78-5637/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А78-5637/2009

12 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2010 года по делу №А78-5637/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Содружество» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис - Даурия» о взыскании 748 139 руб. (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.),

с участием в судебном заседании представителя истца – Яранцева С.С., действовавшего по доверенности от 10.11.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО «Содружество», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис - Даурия» (далее – ООО «Сервис-Даурия», ответчик) с иском о взыскании 741 479 руб. задолженности.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил до 680 000 руб. размер отыскиваемого долга по государственному контракту №2-С/2008 на выполнение ремонтно-строительных работ от 25.09.2008 и потребовал взыскания 68 139 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с 25.10.2008 по 15.11.2009.

Решением от 23.04.2010 арбитражный суд в иске отказал, взыскал с ООО «Содружество» в пользу ООО «Сервис-Даурия» 5 124 руб. возмещения расходов на экспертизу, в доход федерального бюджета 12 917,80 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда отменить и рассмотреть дело по процессуальным правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Направленное ответчику судебное извещение возвращено по причине отсутствие адресата по известному суду адресу, поэтому в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя ответчика в суд не препятствовала рассмотрению дела.

От Хаустова Ю.В., действовавшего как директор ООО «Сервис-Даурия», в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, содержащий возражения относительно жалобы и просьбу о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика. Этим же лицом подано заявление о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО «Сервис-Даурия».

В судебном заседании представитель истца оставил разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда, апелляционную жалобу поддержал.

В результате рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование.

ООО «Сервис-Даурия» ликвидировано 18.09.2009, что следует из свидетельства серии 75 №002026653 о внесении записи в ЕГРЮЛ, и основных сведений о юридическом лице, полученных судом апелляционной инстанции из ЕГРЮЛ.

Поскольку на момент вынесения решения по делу ООО «Сервис-Даурия» было ликвидировано, то арбитражному суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу.

Согласно положениям пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные обстоятельства возникли до принятия решения судом первой инстанции.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд решение арбитражного суда от 23.04.2010 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

При обращении в суд с иском истец по платежному поручению №283 от 17.09.2009 уплатил 1 063,59 руб. государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №88 от 23.06.2010 – 2 000 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО «Содружество» подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2010 года по делу №А78-5637/2009 отменить.

Производство по делу №А78-5637/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» 3 069,59 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с иском по платежному поручению №283 от 17.09.2009, и при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №88 от 23.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты приятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Т.В. Стасюк

С.И. Юдин