Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А78-5276/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-5276/2008

12 августа 2010 года                                                                               Дело № А78-2447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2010 по делу № А78-2447/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дастин» к Читинской таможне о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в размере 37 459 рублей и судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей

(суд первой инстанции: Сидоренко В.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Дастин»: не было (извещено);

от Читинской таможни: Доготарь Е.А., старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 5 апреля 2010 года № 06-14/03597

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дастин» (далее – Общество, ООО «Дастин») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о взыскании процентов за нарушение срока возврата таможенных сборов за таможенное оформление в размере 37 459 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом дополнительно заявлено требование о взыскании с таможенного органа судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2010 года  заявленные требования удовлетворены частично: с таможни в пользу ООО «Дастин» взысканы проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных сборов в размере 28 815 рублей и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 11 250 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что возврат излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление по заявлению ООО «Дастин» от 12 марта 2009 года произведен таможней 18 февраля 2010 года, тогда как в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации она обязана была перечислить излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 339 000 рублей не позднее 24 апреля 2009 года (по истечении месяца после представления заявления и необходимых документов). Взыскивая с таможенного органа судебные издержки в сумме 11 250 рублей, суд первой инстанции посчитал их документально подтвержденными и разумными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции руководствовался тем, что Обществом неправильно произведен расчет подлежащих взысканию процентов, а часть судебных издержек не связана напрямую с защитой интересов ООО «Дастин» в суде.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод об отсутствии правового механизма взыскания процентов за нарушение срока возврата таможенных сборов, поскольку из буквального толкования пунктов 4 и 11 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с со статьями 11, 318 и 357.1 этого же Кодекса следует, что проценты выплачиваются только за несвоевременный возврат таможенных пошлин и налогов. Кроме того, таможенный орган считает неправомерным взыскание процентов за период с 27 октября 2009 года по 21 января 2010 года, поскольку в этот период действие судебных актов по делу № А78-1911/2009 было приостановлено определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие и с суммой взысканных с него судебных издержек, ссылаясь на некачественное оказание юридических услуг.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания ООО «Дастин» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200027388531, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы таможни следует, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований Общества.

Обществом апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований не подана, возражений относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой таможней части не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой таможенным органом части, относящейся к взысканию с него в пользу Общества процентов и судебных издержек.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 12 марта 2009 года ООО «Дастин» обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 339 000 рублей, излишне уплаченных при подаче полных периодических таможенных деклараций при применении процедуры периодического временного декларирования (л.д. 19).

Письмом таможни от 30 марта 2009 года № 17-01-16/03190 в возврате таможенных сборов было отказано (л.д. 20).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 5 июня 2009 года по делу № А78-1911/2009 отказ таможни в возврате таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 265 500 рублей признан незаконным, на таможню возложена обязанность произвести возврат таможенных сборов в указанной сумме, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 40-43).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 года названное решение Арбитражного суда Читинской области отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В отмененной части принят новый судебный акт о признании незаконным отказа таможни в возврате таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полных периодических деклараций в сумме 73 500 рублей и возложении на таможню обязанности произвести возврат Обществу излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 73 500 рублей (л.д. 44-55).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2010 года указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения (л.д. 56-61).

Во исполнение судебных актов таможней принято решение от 15 февраля 2010 года № 14в о возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 339 000 рублей (л.д. 18 и 72).

Платежным поручением от 18 февраля 2010 года № 490 на расчетный счет ООО «Дастин» перечислена денежная сумма 339 000 рублей (л.д. 5).

Посчитав, что таможней нарушен установленный пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации месячный срок на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни процентов в сумме 37 459 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным этим Кодексом для возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин и налогов установлен в статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации при возврате таможенных платежей проценты с них не выплачиваются, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 данной статьи, и суммы не индексируются.

В свою очередь, пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации содержит нормы процедурного характера – определяет таможенный орган, в компетенции которого находится решение вопроса о возврате излишне уплаченных платежей, общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия соответствующего решения и возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (эти вопросы урегулированы в первых двух предложениях анализируемой нормы), а также нормы-санкции, предусматривающие ответственность таможенного органа за нарушение установленного срока возврата таможенных пошлин и налогов в виде начисления процентов за каждый день просрочки, порядок расчета таких процентов (последние два предложения анализируемой нормы).

Суд апелляционной инстанции полагает, что под случаем, о котором говорится в пункте 11 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, имеется в виду нарушение таможенным органом месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Нормы процедурного характера не могут быть признаны случаем – они определяют порядок тех или иных действий, под случаем следует понимать наступление того или иного условия (например, нарушение таможенным органом установленного срока рассмотрения заявления, принятия по нему решения и совершения определенных действий).

Следовательно, предложенное заявителем апелляционной жалобы толкование пунктов 4 и 11 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (о том, что проценты выплачиваются только в случае возврата таможенных пошлин и налогов) не соответствует их действительному смыслу.

Подобное толкование противоречит и норме пункта 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации, распространившей порядок возврата таможенных пошлин и налогов на таможенные сборы. При предложенном таможней толковании статья 355 Таможенного кодекса Российской Федерации вообще неприменима к таможенным сборам, поскольку в ней говорится о возврате только таможенных пошлин и налогов.

Между тем, судебно-арбитражная практика (в том числе и по делу № А78-1911/2009) свидетельствует об обратном.

Более того, сделанная в пункте 11 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации оговорка (о выплате процентов в случае нарушения таможенным органом общего срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения и возврата излишне уплаченных денежных средств) относится ко всем таможенным платежам.

Таким образом, системное толкование пунктов 4 и 11 статьи 355 и пункта 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации