Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А78-3530/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-3530/2010

“13” августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паздниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галсанова Буды Бальжинимаевича, на решение арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2010 года по делу №А78-3530/2010, по заявлению Даурского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя Галсанова Буды Бальжинимаевича к административной ответственности в соответствии со ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Горкиным Д.С.,

при участии:

от заявителя: Кравцовой Е.А., помощник прокурора, поручение от 06.08.2010;

от заинтересованного лица: Милорадова В.В., представителя по доверенности от 06.08.2010;

и установил:

Заявитель, Даурский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, обратился с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Галсанова Буды Бальжинимаевича в соответствии со ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 28 мая 2010 года в редакции определения от 08 июня 2010 года требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции привлек предпринимателя без образования юридического лица Галсанова Буду Бальжинимаевича к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: пилы бензиномоторные цепные «Husqvвrna 5200» в количестве 200 штук.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно заключению эксперта № 107-00-00077 от 12.03.2010: 1) Исследованные инструкция «Руководство по эксплуатации» и лист формата А4 с самоклеющимися этикетками из полимерного материала - не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальным изделиям с товарным знаком «HUSQVARNA»; 2) Качество изготовления не соответствует требованиям правообладателя и изготовителя, имеющими разрешение на право использования товарного знака «HUSQVARNA»; 3) Исследованные изделия имеют несоответствия требованиям, предъявляемым к оригинальным изделиям с товарным знаком «HUSQVARNA», по следующим признакам, которые расцениваются как признаки контрафактности: - на представленных образцах нанесены обозначения, сходные до степени смешения с официально зарегистрированными товарными знаками, - несоответствие качества исследованных образцов требованиям правообладателя товарного знака, - наличие на представленных образцах различных дефектов производственного характера.

Как установлено материалами дела, правообладателем товарного знака «HUSQVARNA», «», «Husqvarna», является компания Хускварна Актиеболаг, Хускварна, Швеция (свидетельство № 93512).

Как установлено в судебном заседании, правообладателем либо его представителем с предпринимателем Галсановым Б.Б. соглашений об использовании вышеназванного товарного знака на вышеуказанной продукции не заключалось.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: пил бензиновых цепных «Husqvarna» в количестве 200 шт.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив в судебном заседании, что не согласен с существом вынесенным решением суда первой инстанции, за исключением того, что предметом правонарушения ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае были наклейки и руководства по эксплуатации бензопил, поскольку они незаконно содержат товарные знаки «», «Husqvarna», принадлежащие компании Хускварна Актиеболаг, Хускварна, Швеция. По мнению представителя предпринимателя, поскольку сами пилы не содержат товарные знаки «», «Husqvarna», то не могут являться предметом пвменяемого предпринимателю правонарушения, а следовательно не подлежат конфискации.

По мнению представителя предпринимателя, предметом, содержащим незаконное воспроизведение товарного знака, являются наклейки и руководства по эксплуатации бензопил, которые и подлежат конфискации. В связи с указанным, предприниматель просил конфисковать только наклейки и руководства по эксплуатации бензопил.

Представитель прокуратуры в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Представленным отзывом, прокуратура просила отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела предприниматель Галсанов Буда Бальжинимаевич по ГТД №10617010/121209/0006072 ввез в Российскую Федерацию товар №8: Бензопилы цепные, со встроенным бензиновым двигателем, производства КНР, упакованные в картонные коробки по 2 шт. в одной коробке, применяются для обработки дерева. Изготовитель The company with limited liability of metal tools “Tian Ma” district Czinun, товарный знак  «Husqvbrna», модель «Husqvbrna 5200».

В ходе проведения таможенного контроля в одной из 100 коробок с бензопилами были обнаружены 50 листов самоклеящихся этикеток, на каждом листе имеется 4 комплекта самоклеющихся этикеток из полимерных материалов с нанесенными графическими изображениями товарного знака «Husqvbrna», с надписями «Husqvbrna 5200», «Profesional Tools», «5200». Общее количество этикеток 200 шт. В указанной коробки были обнаружены инструкции «Руководство по эксплуатации» с изображением товарного знака «», «Husqvbrna», состоящее на русском языке в количестве 92 штук.

При осмотре в судебном заседании руководства по эксплуатации и самоклеющихся этикеток установлено, что на указанных документах содержатся графическое обозначение « «HusqvВrna».

Согласно свидетельства о регистрации № 984 324 от 11 декабря 2008 года Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности правообладателем товарного знака «» (описание: стилизованная буква «Н». окруженная изображением короны) является акционерное общество Хускварна Актиеболаг Дроттнинггатан 2, SE 561 Хускварна (Швеция) по перечню товаров 7, в том числе: цепные пилы, полотна пильные, лесопильные рамфы, лесопильные рамы и т.п.

Территориальное раширение по Мадридскому соглашению включает Российскую Федерацию.

Согласно свидетельства о регистрации № 984 904 от 11 декабря 2008 года Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности правообладателем товарного знака «Husqvarna», (описание: стандартный шрифт) является акционерное общество Хускварна Актиеболаг Дроттнинггатан 2, SE 561 Хускварна (Швеция) по перечьню товаров 7, в том числе: цепные пилы, полотна пильные, лесопильные рамфы, лесопильные рамы и т.п.

Территориальное раширение по Мадридскому соглашению включает Российскую Федерацию.

Таким образом, обозначение «» имеющееся на обнаруженной у предпринимателя документации к ввезенным изделиям: пилы ручные, цепные, бензомоторные, явялется буквальным изображением зарегистрированного товарного знака «» принадлежащего акционерному обществу Хускварна Швеция.

Между тем, как следует из материалов дела, указанный товарный знак на документацию и наклейки к ввезенным предпринимателем изделиям, правообладателем товарного знака либо с его разрешения не размещался, в связи с чем указанные изделия с наличием данного товарного знака являются контрафактными.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьёй 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. ("Соглашение о международной регистрации знаков" (Заключено в Мадриде 14.04.1891 (ред. от 02.10.1979)).

В силу части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ввезенный товар, на руководствах по эксплуатации и наклейках к которым был нанесен без разрешения правообладателя зарегистрированный товарный знак, суд первой инстанции правомерно признал данные изделия, к которым прилагались названные инструкции и наклейки, контрафактными.

Согласно ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

То обстоятельство, что руководства по эксплуатации названых изделий и клеящиеся этикетки в момент ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не были приложены к каждому