Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А10-1361/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-1361/2010

13 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июня 2010 года по делу №А10-1361/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Балттранссервис» к открытому акционерному обществу  «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» о взыскании 4 478 534,75 руб. (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балттранссервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» задолженности в размере 4 454 980,17 руб., процентов в сумме 23 554,58 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 89 000 руб.

Из материалов дела следует, что 16.11.2009 сторонами был подписан договор купли-продажи №6, по условиям которого ООО «Балттранссервис» обязалось поставлять и передавать в собственность, а ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» принять и оплатить бумажную продукцию производства ОАО «Сегежский ЦБК» на условиях и в порядке, определённых настоящим договором. Номенклатура, количество, сроки и другие условия поставки товара определяются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5 договора цена каждой партии товара и услуг по транспортировке товара устанавливаются в ежемесячных приложениях к настоящему договору. Расчёты производятся безналичными денежными средствами в виде предоплаты путём перечисления на расчётный счёт продавца на основании выставленного им счёта на оплату.

За необоснованный отказ в приёмке или в оплате переданного товара, а также за несвоевременную или неполную оплату полученного товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от его стоимости за каждый календарный день просрочки приёмки (оплаты) товара (пункт 6.4 договора).

Истец в обоснование исковых требований указал, что во исполнение условий договора в период с ноября по декабрь 2009 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 854 980,17 руб., что подтверждается железнодорожными квитанциями о приёмке груза №ЭГ758086 от 26.11.2009, №ЭГ758242 от 26.11.2009, №ЭГ797762 от 27.11.2009, №ЭГ918110 от 1.12.2009 и товарными накладными №16 от 26.11.2009, №17 от 27.11.2009, №18 от 1.12.2009.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры №00000159 от 26.11.2009, №00000160 от 27.11.2009, №00000161 от 1.12.2009 на общую сумму 5 854 980,17 руб.

Ответчик оплату товара в полном размере не произвёл, задолженность составила 4 454 980,17 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2009.

8.02.1010 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору поставки, в соответствии с условиями пункта 1 которого ответчик обязался погасить задолженность в размере 4 454 980,17 руб. согласно графику в срок до 16.04.2010.

На сумму задолженности истец начислил неустойку за период с  27.02.2010 по 19.03.2010 в размере 23 554,58 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что представленные истцом товарные накладные подписаны со стороны ОАО «Селенгинский ЦКК» лицом, не имеющим права подписи товарных накладных, сведения о выданных доверенностях отсутствуют. Требования о взыскании судебных расходов ответчик также не признал, указав, что их размер превышает разумные пределы и истцом не представлено документального подтверждения принятия услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Также с ответчика взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу. Указал, что представленные истцом товарные накладные №16 от 26.11.2009, №17 от 27.11.2009, №18 от 1.12.2009 подписаны лицом, неуполномоченным на принятие товара.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения по договору поставки, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается железнодорожными квитанциями о приёмке груза №ЭГ758086 от 26.11.2009, №ЭГ758242 от 26.11.2009, №ЭГ797762 от 27.11.2009, №ЭГ918110 от 1.12.2009 и товарными накладными №16 от 26.11.2009, №17 от 27.11.2009, №18 от 1.12.2009.

Доводы ответчика о том, что товар им не получен, поскольку от его имени накладные подписаны неуполномоченным лицом, суд оценивает критически. После получения товара ответчик, во-первых, произвёл частичную его оплату. Во-вторых, подписал дополнительное соглашение к договору поставки, в соответствии с условиями пункта 1 которого признал задолженность в размере 4 454 980,17 руб. и обязался её погасить согласно графику в срок до 16.04.2010.

Следовательно, ответчик одобрил действия лица, получившего спорный товар от его имени в порядке, установленном статьёй 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный от истца товар в полном объёме. Стоимость товара составляет 5 854 980,17 руб. Истец признаёт оплату в сумме 1 400 000 руб. Оплату товара в большем размере ответчик, в свою очередь, не доказал.

Таким образом, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

На основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.4 договора поставки вследствие наличия просрочки оплаты товара ответчик обязан уплатить истцу неустойку. Расчёт неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, в части взыскания неустойки иск также удовлетворён правомерно.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины и в разумных пределах подтверждённые расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июня 2010 года по делу №А10-1361/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

Т.В.Стасюк