Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А19-6590/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-6590/2004

13 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соколова Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года о рассмотрении заявления закрытого акционерного общества «Черемховский Машиностроительный завод» о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Соколовым обязанностей конкурсного управляющего по делу №А19-6590/2004 по заявлению закрытого акционерного общества «Черемховский Машиностроительный завод» о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2004 года закрытое акционерное общество «Черемховский машиностроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Тимонин В.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2007 года  арбитражный управляющий Тимонин В.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод», конкурсным управляющим должника временно утверждён Соколов В.Ю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2007 года полномочия конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» Тимонина В.А. восстановлены.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2008 года Тимонин В.А. временно отстранён от занимаемой должности конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» в связи с возбуждением уголовного дела по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2008 года конкурсным управляющим ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» на время действия постановления Кировского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2008 года утверждён Соколов В.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2009 года арбитражный управляющий Тимонин В.А. восстановлен в должности конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод».

ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» обратилось в суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Соколовым В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» в период с 11.06.2008 по 5.05.2009.

29.03.2010 ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» представило дополнение к ранее поданному заявлению, просило признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Соколовым В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» в период с 11.06.2008 по 5.05.2009. Пояснило, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей выразилось в уклонении арбитражного управляющего Соколова В.Ю. от заключения договора купли-продажи имущества ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» с победителем торгов (ООО «Стелс»), состоявшихся 15.04.2008. Арбитражным управляющим Соколовым не предпринято действий по взысканию дебиторской задолженности, несвоевременно проведена работа по взысканию неосновательного обогащения с третьих лиц. Также, по мнению заявителя, арбитражный управляющий Соколов В.Ю. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» необоснованно привлёк для обеспечения своей деятельности специалистов Редько Р.Н. и Николаева М.В. с оплатой их услуг за счёт  имущества должника. Кроме того, заявитель указал, что в результате неисполнения арбитражным управляющим Соколовым обязательств по договору аренды от 13.03.2008 и заключения арбитражным управляющим договора аренды между ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» и ООО «Черемховгидромаш» от 1.03.2009 с преднамеренным занижением стоимости арендованного имущества должнику были причинены значительные убытки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2010 года производство по заявлению ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Соколовым В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» в период с 11.06.2008 по 5.05.2009 в части пункта 1 заявления относительно уклонения арбитражного управляющего Соколова В.Ю. от заключения договора купли-продажи с победителем торгов - ООО «Стелс», состоявшихся 15.04.2008, прекращено, в связи с отказом заявителя от этих требований.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года  заявление конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» Тимонина В.А. о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Соколовым В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» в период с 11.06.2008 по 5.05.2009 признано обоснованным частично. Признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Соколовым В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» в период с 11.06.2008 по 5.05.2009, выразившееся в нарушении пункта 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в неисполнении заключённого договора аренды от 13.03.2008, в заключении договора аренды от 1.03.2009 с существенным занижением арендной платы. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» Тимонина В.А. отказано.

Не согласившись с определением суда. Арбитражный управляющий Соколов В.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Черемховский машиностроительный завод» в полном объёме. Считает, что определение принято с нарушением норм материального права, при неполном исследовании материалов дела.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части удовлетворения требований должника.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Факт заключения конкурсным управляющим Тимониным в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника договора аренды от 13.03.2008 с ООО «Черемховгидромаш» объективно подтверждается материалами дела. Никаких доказательств отказа арендатора от исполнения указанного договора либо доказательств его расторжения арбитражным управляющим Соколовым не представлено.

Следовательно, при наличии действующего договора аренды у конкурсного управляющего Соколова не имелось никаких оснований заключать с ООО «Черемховгидромаш» новый договор аренды того же самого имущества от 1.03.2009 на гораздо менее выгодных для должника условиях.

В результате этих действий арбитражного управляющего Соколова доход должника от сдачи в аренду имущества снизился со 151 630 руб. ежемесячно, предусмотренных договором от 13.03.2008, до 50 000 руб., предусмотренных договором от 1.03.2009. Таким образом, должнику и его кредиторам были причинены убытки.

Данные действия арбитражного управляющего Соколова совершены с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая изложенное, в обжалованной части определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что в абзаце 6 страницы 9 мотивировочной части и в абзаце 2 резолютивной части определения суд первой инстанции допустил опечатку, неправильно указав дату договора аренды, заключённого конкурсным управляющим Соколовым (30.03.2009 вместо 1.03.2009). Однако, учитывая, что в судебном заседании исследовался именно договор от 1.03.2009 (т.2 л.125-127), что ранее по тексту определения дата заключения этого договора неоднократно указана правильно, а также, что опечатка может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не считает необходимым изменять правильное по существу определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2010 года о рассмотрении заявления закрытого акционерного общества «Черемховский Машиностроительный завод» о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Соколовым обязанностей конкурсного управляющего по делу №А19-6590/2004 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционной жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

Т.В.Стасюк