Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А19-20632/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-20632/2009

13 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Верташа Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года по делу №А19-20632/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правовой элемент» к индивидуальному предпринимателю Верташу Валерию Александровичу о взыскании 750 000 руб. (суд первой инстанции: судья Аксаментова В.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правовой элемент» обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Верташа Валерия Александровича неустойки за период с 5.07.2006 по 21.09.2009 в сумме 750 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2006 года по делу №А19-42800/2006 с индивидуального предпринимателя Верташа В.А. в пользу ООО «Компания «Белый Медведь-97 Иркутск» взыскана задолженность за товар, поставленный по договору поставки №О70 от 12.01.2005 в размере 327 524,43 руб., неустойка в размере 250 000 руб., 10 724,90 руб. расходы по оплате госпошлины.

10.10.2006 судом был выдан исполнительный лист №39336.

Октябрьским отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2007 года по делу №А19-42800/2006 на основании договора уступки права требования №10 от 1.09.2007, в соответствии с условиями которого истцу на возмездной основе передано право требования к индивидуальному предпринимателю Верташу В.А. на сумму 588 249,33 руб., судом произведена замена стороны в исполнительном производстве по исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2006 года с ООО «Компания «Белый Медведь-97 Иркутск» на ООО «Юридическая фирма «Правовой элемент».

После заявления ответчиком ходатайства о фальсификации представленного истцом дополнительного соглашения к договору уступки права требования от 3.02.2007, согласно которому истцу переданы права, обеспечивающие исполнение обязательства должника, и другие связанные с требованием права, в том числе право на требования процентов, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5.07.2006. по 21.09.2009 в сумме 107 375,58 руб. из расчёта ставки Центрального банка  Российской Федерации - 10,5%.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец, при уточнении исковых требований фактически одновременно изменил предмет и основание иска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 375,58 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Указал, что первоначально истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки. При уточнении исковых требований истцом был изменён предмет иска и указано иное основание – обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком судебного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Факт наличия и размер задолженности ответчика перед ООО «Компания «Белый Медведь-97 Иркутск» установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А19-42800/2006.

Договор цессии, заключённый между ООО «Компания «Белый Медведь-97 Иркутск» на ООО «Юридическая фирма «Правовой элемент», получил оценку при рассмотрении арбитражным судом заявления кредитора о процессуальном правопреемстве. В результате определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2007 года по делу №А19-42800/2006 договор признан заключённым и действительным, замена кредитора с ООО «Компания «Белый Медведь-97 Иркутск» на истца по настоящему делу произведена. Указанное определение вступило в законную силу.

Следовательно, истец обладает правом требования в том объёме, в котором получил его от цедента при заключении договора цессии.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая изложенное, истец правомерно начислил на основной долг предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ставка рефинансирования в размере 10,5% применена истцом в расчёте в полном соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как она существовала на момент обращения его с иском в суд.

Следовательно, правильный расчёт процентов выглядит следующим образом:

в период с 6.07.2006 по 12.12.2006 (30 * 5 + 7 = 157 дней) основной долг составляет 327 524,43 руб., соответственно, проценты за этот период – 14 997,89 руб. (327 524,43 * 10,5% : 360 * 157);

в период с 13.12.2006 по 14.04.2008 (360 + 30 * 4 + 1 = 481 день) основной долг составляет 327 113,23 руб., соответственно, проценты за этот период – 45 891,26 руб. (327 113,23 * 10,5% : 360 * 481);

в период с 15.04.2008 по 5.03.2010 (360 + 30 * 10 + 21 = 681 день) основной долг составляет 307 016,23 руб., соответственно, проценты за этот период – 60 981,10 руб. (307 016,23 * 10,5% : 360 * 681);

итого 121 870,25 руб. (14 997,89 + 45 891,26 + 60 981,10).

Истец требует взыскания за тот же период процентов в сумме 107 375,58 руб. Оснований для отказа во взыскании указанной суммы не имеется.

Довод ответчика о неправомерном изменении истцом предмета и основания иска одновременно суд оценивает критически. Предмет, действительно, истец изменил со взыскания неустойки на взыскание процентов. Однако основание иска осталось прежним: неисполнение ответчиком обязательств по уплате денежной суммы. При этом данное обязательство возникло не из судебного акта, как считает ответчик, а из ненадлежащего исполнения последним обязательств перед ООО «Компания «Белый Медведь-97 Иркутск» по оплате товара, поставленного по договору поставки №О70 от 12.01.2005.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года по делу №А19-20632/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

Т.В.Стасюк